Ухвала суду № 135070698, 23.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20886/25-Е

Провадження № 2/522/79/26

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 52488 від 29.12.2021, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 52488 від 29.12.2021, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. перебуває виконавче провадження № 68586710, відкрите на виконання виконавчого напису № 52488, вчиненого 29.12.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ID7525430 від 26.03.2021, номер кредитного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID4101259.

За наведених обставин заявник просить замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 52488, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Інстафінанс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності указаних осіб, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим датою ухвалення цього судового рішення є 23.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. перебуває виконавче провадження № 68586710, відкрите на виконання виконавчого напису № 52488, вчиненого 29.12.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс», що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту

Згідно з п. 2.1 Договору № 573/ФК-25 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1 Договору № 573/ФК-25 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

З витягу з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 слідує, що право вимоги відступлено за кредитним договором № ID7525430 від 26.03.2021 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 8 204,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача ТОВ «Інстафінас» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68586710, відкритому на виконання виконавчого напису № 52488, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА