Ухвала суду № 135066924, 17.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.03.2026Справа № 643/7617/21 Провадження № 2-п/554/47/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 24.07.2023 у справі №643/7617/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 24.07.2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 24.02.2026 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення від 24.07.2023 року, в якій зазначив, що відповідачу не було відомо про ухвалення заочного рішення та він не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вказав, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи, зокрема не згоден з розміром заборгованості за відсотками, заборгованість за тілом кредиту визнає..

Представником позивача на адресу суду надані письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду. Вказав, що у підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ УНІВЕРСАЛ БАНК генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку Monobank OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 16.01.2018 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank, бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком monobank жодним чином. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 16.01.2018 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 9 873.12 рн. Себто заборгованість складає 16 673.12 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 6 800.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 9 873.12 грн. на підставі вказаного, прохав відмовити у скасуванні заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заперечення позивача та прохав задовольнити його заяву, заочне рішення суду скасувати. Вказав, що подані позивачем заперечення є необгрунтованими, маніпулятивними та такими що суперечать актуальній судовій пракриці.

Враховуючи, що ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, заявник не з`явився у судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача про скасування заочного рішення без їхньої участі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та відомостями про їх вручення/повернення із відповідними відмітками. Доказів, які б свідчили про неможливість отримання кореспонденції з причин, що не залежали від відповідача, суду не надано.

Посилання заявника на те, що йому не було відомо про розгляд справи, є голослівними та не підтверджені належними і допустимими доказами, судові повістки було направлно за адресою АДРЕСА_1 , зазначену адресу заявник вказує і при звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду..

Крім того, заявником не доведено поважності причин неподання відзиву на позовну заяву та неявки у судове засідання.

Що стосується доводів відповідача про незгоду з розміром заборгованості за відсотками, суд зазначає, що такі доводи самі по собі не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням та оцінкою доказів, наданих позивачем.

При цьому відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, а також не надає жодних нових доказів, які не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення та які могли б істотно вплинути на висновки суду.

Надані позивачем докази, зокрема анкета-заява, підтвердження акцепту умов договору шляхом введення OTP-паролю у мобільному додатку, а також виписка про рух коштів по рахунку, свідчать про належне укладення кредитного договору та використання відповідачем кредитних коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності передбачених ст. 287 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду, а наведені у заяві доводи не спростовують висновків суду, викладених у заочному рішенні.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 24.07.2023 у справі №643/7617/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська