Рішення № 13505590, 12.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.11 Справа № 7/4/11

Суддя

За позовом: Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави,

- орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

(позивач): Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від прокуратури: Палагута О.В., посвідчення № 186 від 28.09.2006р.

Від позивача: Головачов С.М., довіреність № 37/01-12 від 10.01.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 23220 грн. боргу, 433,86 грн. пені.

Ухвалою від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 12.01.2011 р.

Ухвала суду на адресу сторін відправлялась в установленому законом порядку і в строк.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 12.01.2011р. представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані матеріали не надав.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 12.01.2011р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною прокуратурою міста Запоріжжя, встановлено, що 16.09.2010р. між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 133/09 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності: нежитлового приміщення № 250 першого поверху (літера А-9) загальною площею за внутрішніми замірами 15,9 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі договір).

Зазначений договір був нотаріально посвідчений 16.09.2010р., номер у реєстрі нотаріальних дій 2234.

Згідно з п. 1.1 договору, предметом цього договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008 р. № 48 та відповідно до наказу Органу приватизації від 24.07.2009 № 436 (надалі - об'єкт приватизації).

Об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 509162 від 05.02.2009 р., право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 26339640, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.03.2009р. № 22252378 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.09.2010р. № 27338020.

Згідно з п. 1.2 договору, об'єктом приватизації є нежитлове приміщення № 250 І поверху (літера А-9) загальною площею за внутрішніми замірами 15,9 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (сім).

Відповідно до п. 1.3 договору, орган приватизації зобов'язується передати у власність покупця об'єкт приватизації, вказаний у п. 1.2 договору, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити повну вартість об'єкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

В п. 1.4 договору сторони погодили, право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Відповідно до п. 1.5 договору, ціна продажу вказаного об'єкту приватизації становить 19 350 грн. (без урахування ПДВ). Повна вартість об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 23220 грн.

Згідно з п.1.6 договору, зазначений в цьому договорі об'єкт приватизації продано з урахуванням ПДВ за 23220,00 грн. (двадцять три тисячі двісті двадцять гривень 00 копійок).

Відповідно п. 2.1 договору, розрахунки за об'єкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця № НОМЕР_2 в центральному відділенні ЗФ АКБ "Форум", МФО НОМЕР_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1 (або з інших рахунків Покупця, відкритих у банківських установах України) на рахунок органу приватизації №37180004001515 в Головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код за ЄДРПОУ 25484223 протягом тридцяти (30) календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати продовжується ще на 30 (тридцять) календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50 (п'ятдесяти) відсотків від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. На суму відстроченого платежу нараховуються відсотки за обліковою ставкою НБУ відповідно до рахунку наданого органом приватизації.

Згідно з п. 5.1 договору, покупець зобовязаний сплатити повну вартість об'єкта приватизації, зазначену в п. 1.5 цього договору, у строк та на умовах, установлених розділом 2 цього договору.

В п. 5.2 договору зазначено, що покупець зобовязаний, надати органу приватизації копію платіжного документа супроводжуючим листом протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати перерахування коштів за об'єкт приватизації, вказаних у п. 1.6 цього договору.

Відповідач свої обовязки по договору належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 23220 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 23220 грн. заборгованості по договору 133/09 від 16.09.2010р.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене та той факт, що, на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, вимога позивача про стягнення з відповідача 23220 грн. боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 433,86 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 7.1 договору, у разі порушення строку оплати за об'єкт приватизації, визначеного п. 2.1 цього договору, покупець сплачує органу приватизації пеню із сум недоїмки, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідно до вказаного пункту (п. 7.1) договору № 133/09 від 16.09.10 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, ФОП ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції - пеня за порушення терміну сплати за об'єкт згідно п. 2 договору на суму 433, 86 грн. (чотириста тридцять три гривні 86 коп.) (розрахунок додається). Вимога про стягнення саме 433,86 грн. пені зазначена позивачем і в п. 2 резолютивної частини позовної заяви. Однак, в доданій до позовної заяви довідці про розрахунки заборгованості за обєкт приватизації нежитлового приміщення по вул. Рубана, 7 за договором купівлі-продажу №133/09 від 16.09.2010р. позивачем зазначено, що сума нарахованої пені з 19.10.2010р. по 06.12.2010р. становить 483,17 грн.

В засіданні 12.01.2011р., судом проведено перерахунок предявленої до стягнення пені, згідно якого сума пені за період з 19.10.2010р. по 06.12.2010р. складає 473,31 грн.

Таким чином, задовольняється сума пені зазначена в позовній заяві в розмірі 433,86 грн.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2 в центральному відділені ЗФ АКБ «Форум»м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління у справах приватизації запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, р/р № 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25484223) 23220 грн. 00 коп. суми боргу, 433 грн. 86 коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 69068, АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2 в центральному відділені ЗФ АКБ «Форум»м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. 00 коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 69068, АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2 в центральному відділені ЗФ АКБ «Форум»м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет