Рішення № 13505245, 20.01.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "18" січня 2011 р. по справі № 04/170-42

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс"

до Приватне підприємство "Простір"

про стягнення 21 534,40 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Цвілюх Н.А., дов. №140 від 02.11.2010р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз’яснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Простір" про стягнення 21 534,40грн., в т.ч. 19 380,05грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.02.2009р. по 31.08.2009р. згідно договору оренди нерухомого майна №040/01-07-ОП від 15.01.2007р. та 2 154,35грн. пені за період з 26.02.2009р. по 26.02.2010р. згідно п.8.1 договору

Ухвалою суду від 06.12.2010р. відповідача було зобов’язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Розглянути акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008р. по 31.10.2010р. Зауваження по акту надати суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301029587331 від 13.12.2010р., був повідомлений ухвалою суду від 06.12.2010р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

15.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" та Приватним підприємством "Простір" укладений договір оренди нерухомого майна №040/01-07-ОП, згідно з яким позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає відповідно до умов даного договору в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, склад та характеристики якого встановлені розділом 2 даного договору, яке є власністю орендодавця та розташоване за адресою: м.Луцьк , вул.Глушець, будинок 49. Об'єкт оренди передається орендарю для здійснення ним підприємницької діяльності відповідно до його установчих документів.

Користування орендованим майном стверджується актом прийому-передачі від 15.01.2007р. відповідно до п.2.5 договору.

Відповідно до п.9.1, п.9.3 Договору строк оренди становить 363 календарні дні з дня підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди, у випадку, якщо орендодавець не попередив орендаря у строк, визначений в п.9.2, а орендар не звільнив приміщення, цей договір вважається продовженим на тих самих умовах на той самий строк.

Доказів попередження та звільнення приміщення відповідачем не подано.

За даними позивача, не запереченими відповідачем, користування об'єктом оренди тривало з 15.01.2007 року до 31.08.2009 року.

Пунктами 4.1, 4.6 договору визначено, що орендна плата за користування об'єктом оренди встановлюється в розмірі 60,60 гривень за користування 1 кв.м приміщення. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, на підставі рахунків, виставлених орендодавцем.

Відповідач оплату в порядку, визначеному договором, здійснив частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Згідно ст.ст.759, 762 ЦК України, ст.ст.283, 286 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст.193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість по орендній платі за період з 01.02.2009р. по 31.08.2009р.19 380,05грн. стверджується договором оренди нерухомого майна №040/01-07-ОП від 15.01.2007р., актом приймання-передачі від 15.01.2007р., рахунками за період з 02.02.2009р. по 26.08.2009р. (а.с. 15-20), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 28.02.2009р. по 26.08.2009р. (а.с. 2125), доказами часткової оплати - банківськими виписками (а.с. 26-29), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за період з 01.01.2008р. по 31.10.2010р., відповідачем не оспорена, підставна та підлягає до стягнення з Приватного підприємства "Простір" в силу ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст.193, 283, 286 ГК України.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 8.1 договору орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення за несвоєчасну сплату орендних платежів.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 2 154,35грн. за період з 26.02.2009р. по 26.02.2010р. підставні згідно ст.ст.230-232 ГК України, п.8.1 договору.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 215,34грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232, 283, 286 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Простір", с.Піддубці Луцького району, вул.Перемоги, 5, код ЄДРОПУ 31980014

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс", с.Зміїнець Луцького району, вул.Ковельська, 177в, код ЄДРПОУ 32273602

19 380,05грн. орендної плати, 2 154,35грн. пені, 215,34грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повнийтекст рішення виготовлено

20.01.2011р.