Ухвала суду № 13504508, 18.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2011 р. Справа № 14/223-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№138С/2-7) Відділу державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.12.2010 р. по справі № 14/223-09,

за позовом – Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ», м. Суми,

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м.Шостка, Сумська область, код 14015318,

про стягнення 222258,02 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.2009 р. по справі №14/223-09 позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 121298,44 грн. заборгованості, 8189,06 грн. інфляційних збитків, 1250,77 грн. 3% річних, 15253,29 грн. пені, 76266,46 грн. 0,5% за відстрочення платежу; стягнено з відповідача в доход державного бюджету України 2222,58 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.06.2009 р. було видано відповідні накази.

09.11.2010 р. до господарського суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» зі скаргою №30/2353 від 03.11.2010 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби , в якій просило суд визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області неправомірною; зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вчинити дії, передбачені статтями 5, 25,27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2010 р. (суддя Гудим В.Д.) скаргу Публічного акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»№ 30/2353 від 03.11.2010 р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області по справі 14/223-09 -задоволено. Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області щодо примусового виконання судового рішення по справі №14/223-09 неправомірною. Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вчинити дії, передбачені статтями 5, 25,27 Закону України «Про виконавче провадження»на виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2009 р. по справі № 14/223-09.

Відділ державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області з ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2010 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 2,3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: прокурору, позивачу, відповідачу.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути без розгляду Відділу державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області апеляційну скаргу з додатком на 30 арк.

Головуючий суддя О.В.Шевель

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А.Пуль