Ухвала суду № 13504509, 18.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"17" січня 2011 р. Справа №6/177-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м.Конотоп Сумської області (вх.№168С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.2010 р. по справі № 6/177-08,

за заяввою кредитора –Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції , м.Конотоп, Сумська область,

до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м.Конотоп, Сумська область, код 30640216,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2010 р. (суддя Костенко Л.А.) визнано вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», та включити до реєстру вимог кредиторів до третьої черги в розмірі 4554910,09 грн.; до шостої черги в розмірі 6168359,34 грн.

Керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.2010 р. у справі № 6/177-08 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Державному комітету України з державного матеріального резерву у задоволенні його вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до чинної редакції, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п*яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Зміни до статті 93 Господарського процесуального кодексу України були внесені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ та набрали чинності з 30.07.2010 р.

Згідно з частиною 2 статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі.

Тому питання щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги вирішується відповідно до норм, що діяли на момент прийняття оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України у старій редакції апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом

Даний строк був присічним і відновленню не підлягав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить переглянути в апеляційному порядку ухвалу суду по справі № 6/177-09 від 18.06.2010 р., тобто процесуальний документ, який було прийнято судом до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-УІ.

За таких обставин та з урахуванням того, що з моменту винесення місцевим господарським судом оскаржуваного судового рішення і до моменту набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-У, апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги більш ніж один місяць, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв*язку з чим клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу керуючого санацією ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель –потягів»- залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання керуючому санацією ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель –потягів»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу керуючому санацією ВАТ «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів» залишити без розгляду.

Головуючий суддя О.В.Шевель

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Пуль