Постанова № 13504501, 18.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Справа № 33/236-09

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - Прядко В.О. (довіреність № 251 від 22.03.2010 р.), Єршов Ю.В. (довіреність № 353 від 28.05.2010 р.;

відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області (вх. № 2229Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 р. у справі № 33/236-09

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про стягнення 29538662,14 грн., -           

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми належних до сплати платежів, яка, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, складає 33936252,89 грн., а також просив стягнути з відповідача 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на, те, що відповідно до умов укладених з відповідачем договорів № 021016 від 23.03.2001 р., та № 2/219//22-12/06 від 18.12.2006 р., позивач надав послуги по організації перевезень вантажів та експлуатації залізничної під’їзної колії, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснити оплату згідно з правилами користування вагонами та контейнерами, та інші збори і плати згідно Тарифного керівництва № 1, які вносяться шляхом 100 % попередньої оплати; однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги, яка до цього часу не сплачена.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 р. у справі № 33/236-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Кононова О.В., Смірнова О.В.) було в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовлено; в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ДП “Вугілля Україна” в якості 3-ї особи відмовлено; позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 33936252,89 грн. належних до сплати платежів, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., з посиланням на те, що оскільки матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем умов договорів та вимог ст. 526 ЦК України, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 33936252,89 грн. належних до сплати платежів законною, обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням від 02.07.2010 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що це рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, упереджено, без надання повної та об’єктивної оцінки всім матеріалам справи у їх сукупності.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржуване рішення від 02.07.2010 р. залишити без змін як законне, обґрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. у справі № 33/236-09, у зв’язку з наявністю в матеріалах справи великого обсягу первинних документів, а також, у зв’язку з тим, що розгляд заявлених вимог неможливий без роз’яснення питань, які потребують спеціальних знань, було задоволено клопотання відповідача та призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерту; доручено проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, поставлено на вирішення експерта питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом відповідач; витрати за проведення експертизи покладено на відповідача.

На виконання зазначеної ухвали 25.08.2010 р. за вих. № 010237 справу було надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

08.12.2010 р. справа № 33/236-09 повернулась до Харківського апеляційного господарського суду (вх. № 10751).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 7304 від 11.11.2010 р. (т. 2 а.с. 5 –41):

по першому питанню - нарахування позивачем боргу по договору підтверджується документально в сумі 33947679,44 грн. за період з 18.05.2009 р. по 31.01.2010 р.;

по другому питанню - борг відповідача за договорами про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення на надані залізницею послуги № 021016 від 23.03.2001 р. та 2/219 22-12/06 від 18.12.2006 р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії перед позивачем за період з 18.05.2009 р. по 31.01.2010 р. складає 33936037,61 грн.;

по третьому питанню - надані на дослідження накопичувальні картки складені позивачем з урахуванням вимог Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644. Надані на дослідження відомості плати за користування вагонами складені СТГО “Південна залізниця” з урахуванням вимог Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113. Надані на дослідження акти загальної форми та акт про затримку вагонів складені з урахуванням вимог Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 та Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113. Документи у формі повідомлень серед наданих на дослідження відсутні.

по четвертому питанню - наданий залізницею розрахунок платежів, що увійшли у суму заборгованості ВАТ “ДЕК “Центренерго” в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції перед СТГО “Південна залізниця” за договорами про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення на надані залізницею послуги № 021016 від 23.03.2001 та № 2/219 22-12/06 від 18.12.2006 р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії перед СТГО “Південна залізниця” виходячи з проведених досліджень відповідає частково на суму 33947679,44 грн.

Позивач у своєму поясненні щодо вказаного висновку судово-економічної експертизи від 11.11.2010 р. зазначив, що вважає його законним і обґрунтованим.

Відповідач пояснень стосовно зазначеного висновку судово-економічної експертизи не надав, в судове засідання 11.01.2011 р. не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні поштові повідомлення.

Колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити у відсутність представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та висновок судово-економічної експертизи № 7304 від 11.11.2010 р., заслухавши доводи присутніх в судовому засіданні представників позивача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З висновку судово-економічної експертизи № 7304 від 11.11.2010 р. вбачається, що загальна сума наданих ВАТ “ДЕК “Центренерго” за договорами про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення на надані залізницею послуги № 021016 від 23.03.2001 р. та № 2/219 22-12/06 від 18.12.2006 р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії за період з 18.05.2009 р. по 31.01.2010 р. послуг склала 33947679,44 грн.

Як зазначає судовий експерт, матеріалами справи підтверджується розрахунками СТГО “Південна залізниця” на особовому рахунку, відкритому Зміївською ТЕС ВАТ “ДЕК “Центренерго” у розрахунковому підрозділі Піденної залізниці, станом на 17.05.2009 р. залишок коштів склав 1530,61 грн.

22.05.2009 р. Зміївською ТЕС ВАТ “ДЕК “Центренерго” на зазначений рахунок було перераховано ще 10111,22 грн. Тобто сума заборгованості повинна бути зменшена на 11641,83 грн.

Отже, борг відповідача за договорами про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення на надані залізницею послуги № 021016 від 23.03.2001 р. та 2/219 22-12/06 від 18.12.2006 р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії перед позивачем за період з 18.05.2009 р. по 31.01.2010 р. складає 33936037,61 грн., а не 33936252,89грн., як вказано в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи що судом першої інстанції було надлишково стягнуто з відповідача на користь позивача 215,28 грн. боргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним ч.ч. 3, 4 резолютивної частини оскаржуваного рішення від 02.07.2010 р. змінити й викласти їх у наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центроенерго” (адреса відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція - 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, в тому числі р/р 26004301730035 у АК ПІБ смт. Комсомольське, МФО 351210, код ЄДРПОУ 05471247) на користь Статутного територіально галузевого об’єднання “Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, в тому числі р/р 26007000002 ХФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 350716, код ЄДРПОУ 01072609) 33936037,61 грн. належних до сплати платежів, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. В стягненні 215,28 грн. відмовити.“

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, залишити без задоволення.

Частини 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 р. у справі № 33/236-09 змінити й викласти їх у наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центроенерго” (адреса відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція - 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, в тому числі р/р 26004301730035 у АК ПІБ смт. Комсомольське, МФО 351210, код ЄДРПОУ 05471247) на користь Статутного територіально галузевого об’єднання “Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, в тому числі р/р 26007000002 ХФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 350716, код ЄДРПОУ 01072609) 33936037,61 грн. належних до сплати платежів, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. В стягненні 215,28 грн. відмовити.“

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови підписаний 14.01.2011 р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя