Ухвала суду № 13504469, 17.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 6/82-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя ,

суддя , суддя

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комаревича С.В. (вх. №185 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.10р. у справі № 6/82-09

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2010р. (суддя Спиридонова Н.О.) 1.Клопотання ліквідатора Мальованого О.П. про припинення його повноважень у справі - задоволено. 2. Повноваження арбітражного керуючого Мальованого О.П., як ліквідатора ТОВ “Колумб” припинено. 3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комаревича С.В. - відмовлено.4.У задоволенні клопотання ПАТ “Перший український міжнародний банк” про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комаревича С.В. -відмовлено. 5.У задоволенні клопотання Сектору з питань банкрутства у Сумській області про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Істоміна С.А. -відмовлено. 6.У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Істоміна С.А. про призначення його ліквідатором банкрута - відмовлено. 7.У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Комаревича С.В. про призначення його ліквідатором банкрута - відмовлено. 8.Клопотання кредиторів ТОВ “Слов'яни”, АТ “ОТП Банк”, ТОВ “Трейдинг -Транзит”, ФОП ОСОБА_2 та клопотання голови комітету кредиторів ПАТ “ПУМБ” погоджене комітетом кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. - задоволено. 9.Призначено ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Колумб” (м. Суми, вул. Черепіна, 38 ід. код 32779336) арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліцензія НОМЕР_1 видана 14.09.2007р., адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1.). 10.Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів зобовязано надати суду.

Арбітражний керуючий Комаревич С.В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою призначити ліквідатором ТОВ "Колумб" арбітражного керуючого Комаревича С.В.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як свідчать матеріали справи, арбітражний керуючий Істомін С.А. звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2010р., в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Істоміна С.А. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гайдукова С.П., посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зазначену апеляційну скаргу було розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті та 10.01.2011 р. прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2011 р. по справі №6/82-09 залишено без змін.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала суду від 06.12.2010 р. вже була предметом перегляду Харківського апеляційного господарського суду і з такого спору вже є судове рішення, в прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Комаревича С.В. слід відмовити.

Керуючись ст. ст.62, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Комаревича С.В.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., заява про відновлення пропущеного строку на 1 арк., копія заяви на 1 арк., квітанції "Укрпошти" №№ 9957- 9961 від 21.12.2010р. на 5 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя