Ухвала суду № 135036491, 17.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про залучення третіх осіб

Справа № 495/10238/21

Номер провадження 2/495/1207/2026

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/10238/21

особисто третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі за позовною заявою ОСОБА_11 до Громадського об`єднання громадян ГОГ «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

представник позивача адвокат Ганчук П.Я.

представник відповідача ОСОБА_8

представник третьої особи в режимі відеоконференції адвокат Сягровець Т.М.

представник третьої особи адвокат Кузьменко М.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_11 до Громадського об`єднання громадян ГОГ «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

17 березня 2026 року від представника ГОГ «Медик» до суду надійшло клопотання щодо уточнення списку землекористувачів та залучення як третіх осіб землекористувачів, не врахованих у попередньому списку.

Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту подання позивачем до суду попереднього списку землекористувачів, минув певний час, у зв`язку із чим відповідний список дещо змінився.

Зокрема, 17 версеня 2025 року ОСОБА_44 продала Голан Юліану будинок № 9; 09 вересня 2024 року ОСОБА_45 продала Казак Мерчеа будинок № 13; 21 жовтня 2021 року ОСОБА_46 подарувала ОСОБА_47 будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить залучити вищевказаних осіб, а також ОСОБА_48 як власницю будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 як власницю будинку К1 (які не були вказані у попередньому списку землекористувачів) до розгляду справи як третіх осіб.

У судовому засідання представник відповідача ГОГ «Медик» своє клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Ганчук П.Я. проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи адвокат Сягровець Т.М. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи адвокат Кузьменко М.Б. заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на те, що документами, які до нього додані, на думку адвоката, жодним чином не підтверджено перехід права власності. Наявні лише перші сторінки ніби-то договорів купівлі-продажу, без підпису сторін, відомостей про посвідчення нотаріусом.

Треті особи, присутні у залі суду, залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що предметом позову у справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5120887700:05:001:0020.

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб, представник відповідача, зокрема посилається на перехід права власності від осіб, які вже набули статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача у справі, яка розглядається, до ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 .

Однак дійсно на підтвердження обставин, викладених у розглядуваному клопотання надає копії перших сторін договорів купівлі-продажу та дарування будинку, які жодним чином не засвідченні, не містять відміток щодо наявності або відсутності оригіналу у особи, яка їх подає.

Водночас, відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попри не дотримання процесуальної форми, визначеної у разі подання письмового доказу до суду, перші сторінки договорів купівлі продажу, договору дарування, не містять необхідних реквізитів договору, зокрема не відображають всіх істотних умов, не містять підпису сторін, відомостей щодо посвідчення та реєстрації окреслених договорів нотаріусом.

Таким чином, суд вважає, клопотання представника відповідача в частині залучення ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , не обґрунтованим.

Водночас, із копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2020 та 16.08.2018 прослідковується, що дійсно ОСОБА_9 є власником дачного будинку К1, загальною площею 58 кв.м., житловою площею 40,9; ОСОБА_52 є власником дачного будинку А, загальною площею 70,4, житловою площею 54,5.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Враховуючи викладене, з огляду на предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з урахування принципу юридичної єдності земельної ділянки та нерухомим майном, що на ній збудоване, суд приходить часткову обґрунтованість висновків представника відповідача щодо можливого впливу на права осіб, про залучення яких остання клопоче, рішення суду, а отже вважає, за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у справі за позовною заявою ОСОБА_11 до Громадського об`єднання громадян ГОГ «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_48 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_4 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Направити третім особам копії цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2026 року.

Суддя: