Ухвала суду № 135036489, 19.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3850/21

Номер провадження 1-в/495/44/2026

19 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.360 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання обгрунтовано тим, що 03.08.2023 року до Білгород-Дністровського районного відділу пробації надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та копія вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.360 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. У відповідності із ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 15.08.2023 року, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання гр. ОСОБА_5 допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`явився п`ять разів на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за що йому було винесено одне письмове попередження.

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала. Пояснила, що згідно листка реєстрації 23.09.2025 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Під час телефонної розмови з його співмешканкою стало відомо, що 19.09.2025 року він був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і вже перебуває в учбовому центрі в Миколаївській області. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2025 року ОСОБА_5 19.09.2025 року був призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

02.12.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що був мобілізований та перебував в учбовому центрі військової частини НОМЕР_1 в Миколаївській області, але у листопаді 2025 року він самовільно залишив розташування частини та повернувся додому.

Враховуючи інформацію військової частини НОМЕР_1 та згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 28.10.2025р., 04.11.2025р., 11.11.2025р., 18.11.2025р., 25.11.2025р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому 06.01.2026 року було винесено письмове попередження. З ним було проведено профілактичну бесіду та повторно роз`яснені умови та порядок відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. З того часу покладені судом обов`язки більше не порушував.За час відбування покарання, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики Мологівської сільської ради ОСОБА_5 характеризується посередньо. Заяв та скарг від жителів села та сусідів до сільської ради не надходило. В рамках соціально-виховної роботи засуджений регулярно відвідував групові заходи виховного та психологічного спрямування.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не міг виконувати покладені на нього судом обов`язки у вказаний період, оскільки був мобілізований та знаходився за межами Одеської області, наміру ухилятись від їх виконання не мав. Зазначив, що одразу з`явився до органу пробації, як тільки потрапив до місця проживання. Органом пробації йому було винесено письмове попередження і з того часу він виконує покладені на нього судом обов`язки. Просив у задоволенні подання відмовити.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо задоволення подання заперечив, оскільки декілька неявок на реєстрацію засудженого не свідчать про те, що він злісно ухиляється від виконання покладених нанього вироком суду обов`язків, були пов`язані із мобілізацією до ЗСУ, після винесення письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язи більше не порушував.

Суд, розглянувши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку представника органу пробації, засудженого та прокурора, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`згідно ч.2ст.78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Стаття 166 КВК України визначає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме:

1. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

2. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Отже, відповідно до вимог ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таке попередження було винесено органом пробації 06.01.2026, після чого засуджений умови відбування іспитового строку більше не порушував.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки допущені ним неявки на реєстрацію не свідчать про те, що засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків,

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Дата проголошення повного тексту ухвали 23.03.2026 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1