Ухвала суду № 135036492, 23.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10238/21

№ провадження 2/495/1207/2026

Ухвала

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/10238/21

особисто третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_12 до Громадського об`єднання громадян ГОГ «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_7 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_8 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

представник позивача адвокат Ганчук П.Я.

представник відповідача ОСОБА_8

представник третьої особи в режимі відеоконференції адвокат Сягровець Т.М.

представник третьої особи адвокат Кузьменко М.Б.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду та витребуванням доказів по справі.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 17 березня 2026 рік о 13.30 годині учасники справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про можливість призначення справи до її розгляду по сутті, заяв, клопотань не має.

Відповідач та треті особи, представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по сутті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- 19.07.2022, 04.10.2023 позивачем надана заява про уточнення позовних вимог;

- відзив відповідачем Одеської обласної державної адміністрації на позовні вимоги позивача наданий 26.01.2022;

- відзив відповідачем Громадського об`єднання громадян «Медик» наданий 04.02.2022;

- Ухвалою суду від 04.05.2022 було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення зустрічного позову;

- Ухвалою суду від 19 липня 2022 року залучено до справи ОСОБА_16 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, прийнята до спільного розгляду позовна заява третьої особи;

- Ухвалою суду від 24 січня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_16 ;

- 18 серпня 2022 року Ухвалою суду відмовлено в задоволені заяви представника ОСОБА_16 про забезпечення зустрічного позову;

- 05 вересня 2022 року Ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання представника заявника про роз`єднання позовних вимог;

- 05 вересня 2022 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі;

- 30 листопада 2022 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі;

- 27 червня 2023 року Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про процесуальне правонаступництво;

- 21 вересня 2023 року Ухвалою суду у задоволені клопотання третіх осіб про залучення третіх осіб було відмовлено;

- 21 вересня 2023 року Ухвалою суду у задоволені клопотання про витребування доказів було відмовлено;

- 05.10.2023 Ухвалою суду у задоволені клопотання представника позивача про виключення з числі доказів було відмовлено;

-07.11.2023 Ухвалою суду у задоволені клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу було відмовлено;

- 22 листопада 2023 року Ухвалою суду зустрічна позовна заява була повернута ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-11 грудня 2023 року Ухвалою суду клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог було задоволено. Виділено в окреме провадження позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_16 ;

- 11.12.2023 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення зустрічного позову;

- 14.12.2023 Ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження;

-07.03.2024 Ухвалою апеляційного суду справа призначена до розгляду;

- 11.03.2024 Постановою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_12 , ОСОБА_13 була залишена без задоволення; Ухвала Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року залишена без змін;

- 02 квітня 2024 року справа повернулася до провадження суду;

- 09.12.2024 Ухвалою суду заява ОСОБА_12 про правонаступництво було задоволено;

-26.03.2025 Ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_14 про залучення до справи в якості третьої особи;

-21.04.2025 Ухвалою суду залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_15 ;

- 29.01.2026 Ухвалою суду задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ;

- 17 березня 2026 року Ухвалою суду залучені до справи в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9 ; ОСОБА_11

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів учасниками не заявлена;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом:допиту свідків, дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 189, 197, 198, 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_12 до Громадського об`єднання громадян ГОГ «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_7 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_8 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 квітня 2026 рік о 11.10 годині, в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та проголошений 23 березня 2026 року.

Суддя: