Ухвала суду № 135032765, 19.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 497/2421/25

Провадження № 2/331/1595/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши клопотання представника позивача Гурського Г.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 28578,00 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін.

У той же час, представником позивача разом із позовною заявою було подане клопотання про витребування в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» таких доказів:

- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.11.2021 по 09.03.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Кошельок» здійснило перерахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , але факт належності її саме відповідачу та факт зарахування кредитних коштів на цю банківську карту позивач підтвердити не може. Самостійно отримати такі докази позивач не має можливості, оскільки такі відомості становлять банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленнями, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній», відзив на позов не подав.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, а також матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для повного встановлення всіх обставин справи та не можуть бути самостійно отримані представником позивача, оскільки становлять банківську таємницю, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання та витребування у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» відповідних доказів, які стосуються безпосередньо відповідача ОСОБА_1 .

У той же час, оскільки представником позивача не було доведено, з якою метою він просить суд витребувати докази на підтвердження або спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я іншої особи, яка не є учасником даної справи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), тому суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання представника позивача у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кошельок» Гурського Г.Ю. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні докази, які становить банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 17.11.2021 по 09.03.2022.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) до 06 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, ч. 8 і ч. 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винних осіб заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали направити на адресу АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК