Ухвала суду № 135032632, 20.03.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/494/25

Номер провадження 2/298/89/25

УХВАЛА

20 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Керецман Х.Ю.,

номер справи 298/494/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище справа, у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Моняк О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Представником позивача подано заяву, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача, справу просить призначити до судового розгляду. У матеріалах справи також міститься клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про час, день та місце проведення підготовче судове засідання повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи в підготовче судове засідання, які в силу приписів ст.ст. 128, 130 ЦПК України є повідомленими про дату, час і місце цього засідання не перешкоджають проведенню такого.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін, що не з`явились в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

06.06.2025 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи - приватного нотаріуса Єсипенко І.О., якою була зведена спадкова справа та яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи №13/2025 за померлою ОСОБА_2

12.03.2026 від представника позивача адвоката Моняк О.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вона просить долучити до матеріалів справи довідку КП «БТІ Великоберезнянської селищної ради» від 06.10.2025 №129 та Інформацію з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №467571824 від 11.03.2026.

З підстав передбачених ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошено перерву для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані стороною позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Єсипенко І.О., яка завела спадкову справу №13/2025, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадковий будинок.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналізуючи підстави позову, встановлено, що спір виник не з приводу неправомірних дій нотаріуса, а виключно між позивачем та відповідачем і прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права і законні інтереси приватного нотаріуса Єсипенко І.О., тому підстави для залучення третьої особи відсутні.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моняк О.В. про долучення до матеріалів справи доказів, то таке, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України підлягає задоволенню.

Докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з означеним, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку про можливість застосування ч.7 ст.81 ЦПК України та витребування відповідних доказів у Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, КП "Бюро технічної інвентаризації" Великоберезнянської селищної ради.

З урахуванням наведеного вище, суд відповідно до положень ч.2 ст.198 ЦПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в даному випадку з урахуванням необхідності отримання витребуваних судом доказів є передчасним.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Єсипенко Ірини Олександрівни.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моняк О.В. про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №467571824 від 11.03.2026, довідку КП "Бюро технічної інвентаризації" Великоберезнянської селищної ради №129 від 06.10.2025.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Єсипенко Ірини Олександрівни(місцезнаходження: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, вул.Патруса Карпатського, 22) копію спадкової справи №13/2025, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області(місцезнаходження: 89022, с.Кострино, буд.47, Ужгородського району Закарпатської області):

- копію з погосподарської книги №13 номер об`єкта погосподарського обліку 0623-1, на підставі якої Костринською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області видано виписку з погосподарської книги №3-48 від 13.03.2025;

- копію виписки з погосподарських книг щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- наявні в органу місцевого самоврядування правоустановлюючі документи на домоволодіння в АДРЕСА_1 (рішення щодо виділення земельної ділянки, рішення щодо надання дозволу на будівництво, інформацію про реєстрацію права власності, а також копію технічної документації на зазначений будинок, тощо),

- інформацію про те, за ким облікувався житловий будинок у АДРЕСА_1 , згідно погосподарських книг із моменту будівництва житлового будинку (зазначивши його рік побудови);

- інформацію про зміну нумерації будинку у АДРЕСА_1 (за наявності даних про зміну нумерації);

- інформацію про те, на якій саме земельній ділянці (точна адреса земельної ділянки, кадастровий номер за наявності) та яким громадянам передавалася у власність земельна ділянка, на якій розташований будинок у АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Великоберезнянської селищної ради (місцезнаходження: 89000, селище Великий Березний, вулиця Шевченка, будинок, 27, Закарпатська область) копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про реєстрацію права власності, а також копію технічної документації на зазначений будинок.

Витребувані докази необхідно надіслати безпосередньо Великоберезнянському районному суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 8 квітня 2026 року о 13-ій годині 05 хвилин, у яке викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.