Постанова № 13502931, 17.01.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

17.01.11 Справа № 14/58-1159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Чорній Н.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідачів- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.10

у справі № 14/58-1159

за позовом ВАТ»Тернопільавтотранс 16100»

до відповідача ОСОБА_1

- Філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль

про : визнання недійсними сертифікату іменних акцій; про зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від

29.09.10 у справі № 14/58-1159, задоволено позов

ВАТ»Тернопільавтотранс 16100». Визнано недійсним сертифікат іменних акцій серії А №333 щодо власності на 28 254 акцій відкритого акціонерного товариства “Тернопільавтотранс 16100” виданого на імя ОСОБА_1 Вилучено у акціонера ОСОБА_1 та передати відкритому акціонерному товариству "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль, вул. Довга, 7, як належному власнику акцій, акції в кількості 28 254 шт. відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100". Зобов'язано державного реєстратора акцій відкритого акціонерного товариства „Тернопільавтотранс 16100" акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк - філію "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (код ЄДРПОУ 09338437) здійснити переєстрацію акцій відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул. Довга-7, в кількості 28 254 шт. на ВАТ "Тернопільавтотранс 16100". Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" (м. Тернопіль, вул. Довга, 7, код ЄДРПОУ 03118908) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції взяв до уваги факти встановлені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.09 у справі за № 3/75-1134, яка залишена в силі Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.10, зокрема даними судовими рішеннями визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів, на підставі якого виданий сертифікат іменних акцій серії А №333 на імя акціонера ОСОБА_1 щодо власності на 28 254 штук акцій ВАТ „Тернопільавтотранс 16100" та спільне рішення Ради та Правління Товариства (протокол №37 від 14 грудня 2004 року) щодо продажу акцій товариства ОСОБА_1

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт зобов»язується до початку судового розгляду апеляційної скарги подати додаткові пояснення до апеляційної скарги. Однак станом на 17.01.11 представником апелянта не подано таких пояснень, а тому до уваги апеляційним судом беруться лише ті доводи, які викладені в апеляційній скарзі від 09.10.10 (вх. № 762 від 03.12.10 канцелярії апеляційного суду).

Явки в судове засідання повноважного представника, апелянт не забезпечив, направив клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування доводів про відкладення розгляду справи, апелянт зазначив відсутність повного тексту оскаржуваного рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема штемпеля суду першої інстанції проставленого на звороті останнього аркушу рішення суду від 29.09.10 року ( арк.. справи № 57), оскаржуване рішення суду було направлено сторонам по справі 18.11.10 та внесено копію рішення в БД»Діловодство суду»16.11.10. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, заява апелянта про видачу копії рішення подана до суду першої інстанції 25.10.10, однак текст рішення виготовлено лише 15.11.10, що підтверджується відміткою судді, у рішенні суду, який розглядав справу. В матеріалах справи, відсутні докази подання апелянтом заяви про видачу копії рішення, яке він вважав не надісланою йому, після 15.11.10. Дані обставини, спростовують доводи апелянта про не виконання судом першої інстанції обов»язку щодо надіслання копії рішення суду сторонам по справі. Відповідно, вище встановлені обставини свідчать про зловживання представником відповідача-1 наданими йому ст. 22 ГПК Украни, правами. Крім того, слід зауважити, що апелянт з моменту ( 13.12.10) отримання ухвали апеляційного суду про призначення розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, а відтак подання пояснень по справі.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Представник відповідача-2 також не забезпечив явки повноважного представника, поважності причин неявки не повідомив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено судом, 15 грудня 2004 року між ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та громадянином ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу цінних паперів, за умовами якого позивач продає а відповідач 1 купує 28 254 штук акцій господарського товариства вартістю 282 грн.54 коп.

Підставою для укладення вказаного правочину слугувало спільне рішення Ради та Правління Товариства (протокол №37 від 14 грудня 2004 року) щодо продажу акцій товариства ОСОБА_1; за його наслідками ОСОБА_1 видано сертифікат іменних акцій серії А №333 щодо власності на 28 254 шт. акцій відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", про що свідчить витяг з журналу сертифікатів іменних цінних паперів порахунку №347167 філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Тернопіль".

Відповідність наведеного вище договору купівлі - продажу вимогам закону, являвся предметом судового дослідження у справі № 3/75-11340, зокрема Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.09 за наслідками розгляду позову фізичних осіб до ВАТ Тернопільавтотранс 16100", ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постановлено рішення, відповідно до якого задоволено заявлені вимоги про визнання недійсним протоколу №37 від 14 грудня 2004 року рішення спільного засідання правління та Ради відкритого акціонерного товариства Тернопільавтотранс 16100" в частині продажу акцій Відкритого акціонерного товариства Тернопільавтотранс 16100" акціонеру ОСОБА_1 та визнано недійсним згаданий вище договір купівлі - продажу цінних паперів від 15 грудня 2004 року. Крім того, Львівським апеляційним господарським судом 30.11.2009 року винесено постанову відповідно до якої, поряд із іншим:

- визнано недійсним рішення спільного засідання правління та ради акціонерного товариства ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 14.12.2004р., що оформлене протоколом №37, в частині продажу акцій ВАТ " Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_1;

- визнано недійсним укладений між ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та акціонером ОСОБА_1; договір купівлі-продажу від 15.12.2004р. без номера;

- постановлено повернути ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", як належному власнику, акції в кількості 1 093 180 шт. відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", які на підставі недійсних правочинів були відчуженні акціонеру ОСОБА_1, в подальшому ОСОБА_2.

- зобов'язано державного реєстратора акцій ВАТ Тернопільавтотранс 16100" Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк - філію відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (код ЄДРПОУ 09338437) здійснити перереєстрацію акцій відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" в кількості 1 093 180 шт., в тому числі: 652 210 акцій з ОСОБА_2 на ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та 412 816 акцій з ОСОБА_1 на це ж господарське товариство.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.09р. по справі № 3/75-1134- без змін.

Як встановлено судом і учасниками спору не заперечується, відповідач- 1 акції ВАТ " Тернопільавтотранс 16100" в кількості 28 254 штук набув на підставі рішення спільного засідання правління та ради акціонерного товариства ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 14.12.2004р. що оформлене протоколом №37 відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів від 15 грудня 2004 року.

Наведені вище рішення та правочин визнані недійсними в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Оскільки, відповідач-1 набув акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в кількості 28 254 штук відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів, що визнаний недійсним у справі №3/75 -1134, то акції повинні бути повернуті емітенту акцій, тобто ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 13 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000, при зміні імені (найменування) зареєстрованої особи реєстроутримувачем повинна бути здійснена заміна сертифіката.

Відповідно до п. 14 розділу VII вказаного Положення внесення в систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання таких документів: передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи (залишається у реєстроутримувача); сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається у реєстроутримувача); оригіналу або нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, яка підтверджує перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача); оригінали або копії документів, засвідчені в порядку, визначеному законодавством, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи (у разі укладання договору або подання документів до реєстроутримувача за участю третіх осіб).

Відповідно до ст.28 Закону України “Про господарські товариства” акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного (складеного) капіталу - з товариством.

Відповідно до ст.194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми із відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Оскільки, відповідач- 1 набув акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в кількості 28254 штук відповідно до договору купівлі - продажу цінних паперів, що визнаний недійсним судом, та на підставі якого виданий сертифікат іменних акцій серії А №333 на імя акціонера ОСОБА_1 щодо власності на 28 254 штук акцій ВАТ „Тернопільавтотранс 16100", а тому позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним сертифікату іменних акцій також підлягають задоволенню.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000, на реєстроутримувачів цінних паперів покладено функції веденню системи реєстру, зокрема, внесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери.

Оскільки, перереєстрацію акцій здійснює незалежний реєстратор то судом першої інстанції правомірно зобов»язано вказану особу здійснити перереєстрацію акцій господарського товариства в кількості 28254 штук з відповідача- 1 на позивача, як належного власника акцій.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.10 у справі № 14/58-1159 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк