Постанова № 13502402, 10.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011                                                                                           № 05-5-1/9994

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - не з‘явився;

від відповідача - не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фасад-Буд"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.08.2010

у справі № 05-5-1/9994 ( .....)

за позовом                               Приватного підприємства "Фасад-Буд"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий Камінь"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 16250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року позовну заяву Приватного підприємства «Фасад-Буд» повернуто без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Оскаржувана ухвала винесена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, так як в платіжному дорученні № 3 від 17.06.2010 року невірно вказані отримувач та його платіжні реквізити.

          Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, Приватне підприємство «Фасад-Буд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року за №05-5-1/9994 та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва в порушення ст. ст. 44, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України не взято до уваги той факт, що ПП «Фасад-Буд» оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення до вступу у законну силу листа Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві від 23 червня 2010 року № 1021-4/4, що є порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року відновлено Приватному підприємству «Фасад-Буд» строк подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року за № 05-5-1/9994.

          Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду у зв‘язку із виробничою необхідністю розгляд апеляційної скарги по справі № 05-5-1/9994 доручено колегії у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді: Маляренко А.В., Чорна Л.В.

          На виконання вимог Київського апеляційного господарського суду Приватне підприємство «Фасад-Буд» подало оригінал позовної заяви з додатками.

          Приватне підприємство «Фасад-Буд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Литий Камінь» своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року за № 05-5-1/9994 позовні матеріали Приватного підприємства «Фасад-Буд» повернуто без розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в статтях 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 31 ч. 1).

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 10 частини статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне підприємство «Фасад-Буд» при зверненні із позовом до господарського суду міста Києва, разом із позовною заявою надало платіжне доручення № 3 від 17.06.2010 року про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010 року вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись на рахунок 31218264700001, одержувач – ГУ ДКУ у місті Києві, банк одержувача – ГУ ДКУ у місті Києві, МФО –820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу –22050003, з 23.06.2010 року. Тобто реквізити змінено після сплати Приватним підприємством «Фасад-Буд» витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Всупереч зазначеному суд першої інстанції повернув позовну заяву Приватного підприємства «Фасад-Буд» без розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року за № 05-5-1/9994 підлягає скасуванню, а матеріали передаються до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2010 року за № 05-5-1/9994 скасувати.

2. Позовну заяву Приватного підприємства «Фасад-Буд» та додані до неї документи повернути господарському суду міста Києва для розгляду позовної заяви по суті.

          3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

13.01.11 (відправлено)