Ухвала суду № 135022698, 19.03.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/586/25

Провадження №2/549/57/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко В.С.

представника позивача - Єни І.А.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

19 березня 2026 року від представника відповідачів адвоката Лисенко А.Ф. надійшло клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" повідомлення про відмову від пропозиції в підписанні додаткової угоди на оренду паю за кадастровим номером 5325182600:00:014:0048 яке було направлено на адресу ТОВ «Райз-Схід» 02.05.2025 року за підписом ОСОБА_2 від 23.04.2025 та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , жительку с.Мелехи Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні представник ТОВ «Райз-Схід» Єна І.А. позовні вимоги підтримала, проти клопотання про витребування доказів та виклик свідків заперечувала

Представник відповідачів адвокат Лисенко А.Ф. проти позову заперечував, просив задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд уважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позовній заяві, клопотання позивача про забезпечення доказу шляхом допиту свідка задовольнити, оскільки допит вказаних у клопотанні свідків може виступати доказом у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати адвокат Лисенко А.Ф. можуть слугувати доказами, необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у позивача виникають труднощі з їх отриманням, тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та відкласти судовий розгляд справи.

Разом з тим суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідачами у справі, у зв`язку з чим вони беруть участь у справі у відповідному процесуальному статусі, тоді як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є сторонами чи іншими учасниками справи, а відтак можуть бути допитані як свідки щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" повідомлення про відмову від пропозиції в підписанні додаткової угоди на оренду паю за кадастровим номером 5325182600:00:014:0048 яке було направлено на адресу ТОВ «Райз-Схід» 02.05.2025 року за підписом ОСОБА_2 від 23.04.2025.

Встановити строк виконання ухвали до 30 березня 2026 року.

Викликати у судове засідання відповідачів: ОСОБА_2 , жительку с.Мелехи Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_3 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, та призначити справу на 31.03.2026 року о 10 год. 30 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2026 року.

Суддя Н.М.Глущенко