Court ruling № 135022698, 19.03.2026, Chornukhy District Court of Poltava Oblast

Approval Date
19.03.2026
Case No.
549/586/25
Document №
135022698
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №549/586/25

Провадження №2/549/57/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко В.С.

представника позивача - Єни І.А.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

19 березня 2026 року від представника відповідачів адвоката Лисенко А.Ф. надійшло клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" повідомлення про відмову від пропозиції в підписанні додаткової угоди на оренду паю за кадастровим номером 5325182600:00:014:0048 яке було направлено на адресу ТОВ «Райз-Схід» 02.05.2025 року за підписом ОСОБА_2 від 23.04.2025 та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , жительку с.Мелехи Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні представник ТОВ «Райз-Схід» Єна І.А. позовні вимоги підтримала, проти клопотання про витребування доказів та виклик свідків заперечувала

Представник відповідачів адвокат Лисенко А.Ф. проти позову заперечував, просив задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд уважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позовній заяві, клопотання позивача про забезпечення доказу шляхом допиту свідка задовольнити, оскільки допит вказаних у клопотанні свідків може виступати доказом у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати адвокат Лисенко А.Ф. можуть слугувати доказами, необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у позивача виникають труднощі з їх отриманням, тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та відкласти судовий розгляд справи.

Разом з тим суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідачами у справі, у зв`язку з чим вони беруть участь у справі у відповідному процесуальному статусі, тоді як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є сторонами чи іншими учасниками справи, а відтак можуть бути допитані як свідки щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" повідомлення про відмову від пропозиції в підписанні додаткової угоди на оренду паю за кадастровим номером 5325182600:00:014:0048 яке було направлено на адресу ТОВ «Райз-Схід» 02.05.2025 року за підписом ОСОБА_2 від 23.04.2025.

Встановити строк виконання ухвали до 30 березня 2026 року.

Викликати у судове засідання відповідачів: ОСОБА_2 , жительку с.Мелехи Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_3 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, та призначити справу на 31.03.2026 року о 10 год. 30 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2026 року.

Суддя Н.М.Глущенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 135022698 ?

Документ № 135022698 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135022698 ?

Дата ухвалення - 19.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135022698 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135022698 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 135022698, Chornukhy District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 135022698, Chornukhy District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 135022698 refers to case No. 549/586/25

This decision relates to case No. 549/586/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135022697
Next document : 135022699