Рішення № 135019929, 27.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/17653/24

2/296/162/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"27" серпня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024р. до суду надійшов позов АТ «Перший український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: №1001684899801 від 15.09.2020р. у розмірі 11564,73 грн.; №2001734602301 від 17.11.2020р. у розмірі 33623,08 грн.; №1001817436801 від 16.02.2021р. у розмірі 21092,50 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 15.09.2020р. на підставі кредитного договору № №1001684899801 ОСОБА_1 видано кредит в сумі 16700,00 грн., 17.11.2020р. на підставі кредитного договору №2001734602301 ОСОБА_1 видано кредит в сумі 20546,39 грн.,16.02.2021р. на підставі кредитного договору №1001817436801 ОСОБА_1 видано кредит в сумі 20000,00 грн.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами. Заборгованість відповідача станом на 09.09.2024 року за кредитними договорами: №1001684899801 від 15.09.2020р. становить 11564,73 грн., з яких: 6934,83 грн. заборгованість за кредитом; 1,44 грн. заборгованість за процентами; 4628,46 грн. заборгованість за комісією; №2001734602301 від 17.11.2020р. становить 33623,08 грн., з яких: 20546,39 грн. - заборгованість за кредитом; 13076,69 заборгованість за процентами; №1001817436801 від 16.02.2021р. становить 21092,50 грн., з яких: 13315,62 грн. заборгованість за кредитом; 2,88 грн. заборгованість за процентами; 7774,00 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи вищезазначене та оскільки вказана заборгованість ОСОБА_1 не погашена, представник позивача просить вимоги позовної заяви задовольнити.

У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитні договори шляхом підписання відповідачем заяв: №1001684899801; №2001734602301; №1001817436801, про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), підписанням яких відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на веб-сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах (а.с. 7, 8, 9).

Згідно заяви на приєднання до ДКБО №1001684899801 від 15.09.2020р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 16700,00 грн.

Також у вказаній заяві визначені основні умови кредитування:

- цільове призначення кредиту -на споживчі цілі;

- сума кредиту 16700 грн.;

- строк кредиту - 24 місяці;

- розмір процентної ставки: 0,01 % річних;

- щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %.

Також, у заяві на приєднання до ДКБО №2001734602301 від 17.11.2020р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 20546,39 грн, відповідно до умов якого:

- цільове призначення кредиту - споживчі цілі;

- сума кредиту 15000, грн.;

- строк кредиту - 24 місяці;

- розмір процентної ставки: 47,88 % річних;

- разова комісія 0 гривень.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001734602301 від 17.11.2020р. кредитний ліміт збільшено до 20546,39 грн. (а.с. 39).

Окрім того, у заяві на приєднання до ДКБО №1001817436801 від 16.02.2021р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 2000,00 грн., відповідно до умов якого:

- цільове призначення кредиту - споживчі цілі;

- сума кредиту 20000, грн.;

- строк кредиту - 24 місяці;

- розмір процентної ставки: 0,01 % річних.

Перед підписанням заяв відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить: за заявою №1001684899801 від 15.09.2020р. заборгованість становить 11564,73 грн., з яких: 6934,83 грн. заборгованість за кредитом; 1,44 грн. заборгованість за процентами; 4628,46 грн. заборгованість за комісією; за з аявою №2001734602301 від 17.11.2020р. заборгованість становить 33623,08 грн., з яких: 20546,39 грн. - заборгованість за кредитом; 13076,69 заборгованість за процентами; за заявою №1001817436801 від 16.02.2021р. заборгованість становить 21092,50 грн., з яких: 13315,62 грн. заборгованість за кредитом; 2,88 грн. заборгованість за процентами; 7774,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 41, 42, 43-44, 45-46).

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2024р. АТ «ПУМБ» направлено на адресу відповідачки письмові вимоги щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі за кредитними договорами №1001684899801, №2001734602301, №1001817436801 (а.с. 35-37).

Суд установив, що АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за кредитними договорами №1001684899801; №2001734602301; №1001817436801 виконало в повному обсязі та перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджено копіями платіжних інструкції: TR.44280444.57095.8810 від 15.09.2020р. за кредитним договором №1001684899801 від 15.09.2020р. у сумі 16700 грн.; TR.47501095.92138.8810 від 16.01.2021р. за кредитним договором №1001817436801 від 16.02.2021р. у сумі 20000,00 грн.; TR.44280444.57095.8810 від 15.09.2020р. за кредитним договором №1001684899801 від 15.09.2020р. у сумі 16700 грн.

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні цивільно-правові правовідносини, що регулюються нормами ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитні договори шляхом підписання відповідачем заяв: №1001684899801, №2001734602301, №1001817436801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на веб-сайті Банку: pumb.ua.

Відповідно до умов заяви №1001684899801 від 15.09.2020р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 16700,00 грн., строк кредиту 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.

Також, у заяві на приєднання до ДКБО №2001734602301 від 17.11.2020р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 15000,00 грн., який у подальшому збільшився до 20546,39 грн, відповідно до умов якого: строк кредиту - 24 місяці; розмір процентної ставки - 47,88 % річних.

Окрім того, у заяві на приєднання до ДКБО №1001817436801 від 16.02.2021р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 2000,00 грн., відповідно до умов якого: строк кредиту - 24 місяці; розмір процентної ставки - 0,01 % річних.

Відповідач користувався кредитними коштами позивача, періодично сплачував кошти в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, але в повній мірі свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав, в результаті чого станом на 09.09.2024 року за кредитними договорами утворилася задоргованість: за заявою №1001684899801 від 15.09.2020р. заборгованість становить 11564,73 грн., з яких: 6934,83 грн. заборгованість за кредитом; 1,44 грн. заборгованість за процентами; 4628,46 грн. заборгованість за комісією; за з аявою №2001734602301 від 17.11.2020р. заборгованість становить 33623,08 грн., з яких: 20546,39 грн. - заборгованість за кредитом; 13076,69 заборгованість за процентами; за заявою №1001817436801 від 16.02.2021р. заборгованість становить 21092,50 грн., з яких: 13315,62 грн. заборгованість за кредитом; 2,88 грн. заборгованість за процентами; 7774,00 грн. заборгованість за комісією.

Враховуючи вищезазначене та оскільки відповідач не надав суду докази сплати боргу за тілом кредиту та відсотками, позов у вказаній частині підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами:

-№1001684899801 від 15.09.2020р. у розмірі 6936,27 грн., з яких: 6934,83 грн. заборгованість за кредитом; 1,44 грн. заборгованість за процентами;

- №2001734602301 від 17.11.2020р. заборгованість у розмірі 33623,08 грн., з яких: 20546,39 грн. - заборгованість за кредитом; 13076,69 заборгованість за процентами;

- №1001817436801 від 16.02.2021р. заборгованість у розмірі 13318,50 грн., з яких: 13315,62 грн. заборгованість за кредитом; 2,88 грн. заборгованість за процентами.

Щодо стягнення заборгованості за комісією суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001684899801 від 15.09.2020р. та №1001817436801 від 16.02.2021р. за щомісячне обслуговування кредитної заборгованості відповідач має сплатити 666,33 грн. (3,99%) та 598,00 грн. (2,99%), відповідно.

Заборгованість з комісії згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001684899801 від 15.09.2020р. за період з 15.10.2020р. по 29.06.2023р. становить 4628,46 грн., а за кредитним договором №1001817436801 від 16.02.2021р. за період з 14.01.2021р. по 29.06.2023р. становить 7774,00 грн.

Враховуючи правові позиції Верховного суду, умови договору про обов`язок позичальника щомісяця здіснювати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1962,00 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитними договорами:

- №1001684899801 від 15.09.2020р. заборгованість у розмірі 6936,27 грн.;

- №2001734602301 від 17.11.2020р. заборгованість у розмірі 33623,08 грн.;

- №1001817436801 від 16.02.2021р. заборгованість у розмірі 13318,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору в сумі 1962,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак