Рішення № 13501914, 18.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.01.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

12 січня 2011 року№ 13/155/17

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14000

Відповідач 1: ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,14000

Відповідач 2: ОСОБА_3,

АДРЕСА_3, 14000

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон",

вул. Мазепи, 11Б, корп. 106 м. Київ, 01010

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Аптека № 1",

вул. Шевченко, 4 м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про вчинення дій та переведення прав та обов'язків покупця цінних

Паперів в кількості 5574 шт. на суму 5574 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_4 довіреність № 1127 від 25.08.2010

представник 1 відповідача: не з'явився

представник 2 відповідача: не з'явився

представник 3 відповідача: не з'явився

представник третьої особи: Павленко А.В. довіреність № 82 від 01.12.2010

Позивачем подано позов про переведення прав та обов'язків покупця на 5574 простих іменних акцій ЗАТ "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн., витребування у ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння на користь позивача 5574 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Аптека № 1" випущених в документарній формі загальною номінальною вартістю 5574 грн., зобов'язання ТОВ "Рекон" списати з особового рахунку ОСОБА_3 прості іменні акції ЗАТ "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн. у кількості 5574 шт., визнання недійсним сертифікату виданого ОСОБА_3 на прості іменні акції випущені в документарній формі ЗАТ "Аптека № 1", зобов'язання ТОВ "Рекон" зарахувати на особовий рахунок позивача прості іменні акції ЗАТ "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн. у кількості 5574 шт. простих іменних акцій випущених в документарній формі, зобов'язання ТОВ "Рекон" видати позивачу сертифікат на 5574 прості іменні акції випущені в документарній формі ЗАТ "Аптека № 1".

Відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому повідомив про невизнання позовних вимог, просить справу розглядати без його участі. Повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 2 надано відзив на позов, в якому повідомив про невизнання позовних вимог, просить справу розглядати без його участі. Повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 3 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 3 надано письмові пояснення, в яких повідомив ТОВ «Рекон»здійснює ведення системи реєстру ЗАТ «Аптека № 1»з 26.08.2010 р. на підставі договору, згідно положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу не передаються копії документів, на підставі яких вносилися зміни до системи реєстру попереднім реєстроутримувачем за період з березня 2007 р. по серпень 2010 р. З 26.10.2010 р. ТОВ «Рекон»не здійснює діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів у звязку з закінченням терміну дії ліцензії та відмовою у видачі ліцензії Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Третьою особою надано позицію по заявленому позову, позовні вимоги не визнає.

Третьою особою надано клопотання про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку позовної давності, яке відхилено судом.

Позивачем 07.12.2010 р. надано клопотання про витребування у ЗАТ "Аптека № 1" копії договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ "Аптека № 1" в період з 2007 р. по 2010 р. включно, витребування у ОСОБА_2 копії договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ "Аптека № 1" в період з 2007 по 2010 р.р. включно, витребування у ОСОБА_3 копії договорів, що посвідчують перехід до нього у власність акцій ЗАТ "Аптека № 1", яке судом задоволено частково , а саме щодо витребування доказів у 1-го та 2-го відповідачів, стосовно третьої особи відхилено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2010 у відповідачів 1 та 2 було витребувано вказані документи.

12.01.2011 р. позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке відхилено судом з огляду на відсутність документального підтвердження наявності корпоративних прав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відсутність таких доказів в матеріалах справи, окрім того, з огляду на відсутність зазначення позивачем по тексту клопотання на боці якої сторони просить залучити вказаних осіб та з яким статусом третьої особи з самостійними або без самостійних вимог .

12.01.2011 року 2-им відповідачем подано клопотання про розгляд справи без його участі та просить відмовити в задоволенні позову у звязку зі спливом строку позовної давності.

3-ій відповідачем подано клопотання про зобовязання позивача направити копію позовної заяви та неможливість за відсутності копії позову надати пояснення суду.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та третьої особи зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів № 5 про стан особового рахунку від 21.09.2010 р. емітент Закрите акціонерне товариство «Аптека № 1»ОСОБА_1 володіє простими іменними акціями серії А загальною кількістю 10500 шт. сумарною номінальною вартістю 10500 грн. частка в статутному капіталі 21,653949 %.

23.05.2007 р. видано сертифікат акцій серії А № 0050 тип цінного паперу іменна акція категорія проста назва емітента Закрите акціонерне товариство «Аптека № 1»кількість акцій що випущені 48490 грн. номінальна вартість 1 грн. статутний фонд 48490 грн. імя власника ОСОБА_1 кількість цінних паперів 10500 шт.

Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В матеріалах справи міститься текстовий документ з датою 30.03.2007 р. договір № Б/ДК-5/07-1 між ОСОБА_2 (покупець) представлений ТОВ «Регіональний фондовий союз»(торговець цінними паперами) що має ліцензію на здійснення діяльності по випуску і обігу цінних паперів в особі директора Фоміна С.В., що діє в інтересах свого клієнта на підставі статуту та договору доручення на купівлю цінних паперів № Б/ДК 5/07 від 29.03.2007 р. та ОСОБА_8 (продавець) купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно до змісту договору, продавець зобовязується продати (передати у власність) покупцю цінні папери іменні прості акції емітент Закрите акціонерне товариство «Аптека № 1»документарна форма номінальна вартість 1 грн. кількість цінних паперів 750 штук.

Від 30.03.2007 р. між покупцем та продавцем складено акт прийому-передачі цінних паперів відповідно до умов договору № Б/ДК-5/07-1 купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Таким чином, копія документу та її засвідчення робиться виключно з оригіналу документу.

В судовому засіданні 12.01.2011 року представник позивача повідомив суд про отримання цих документів від ОСОБА_8 по факсимільному звязку, що свідчить про відсутність у позивача оригіналу документів (договір та акт) та проставлення напису на документах «копія»та його завірення підписом позивача саме з факсокопії, а не з оригіналу. Окрім того, з тексту позовних вимог не вбачається посилання позивача на цей договір як на правочин, відповідно до якого просить перевести права та обовязки .

Такі обставини, свідчать про неналежність доданих до матеріалів справи доказів (договір купівлі-продажу № Б/ДК-5/07-1 та акт), в звязку з чим судом до уваги не приймаються.

26.08.2010 р. між ЗАТ «Аптека № 1»(емітент) та ТОВ «Рекон»(реєстратор) укладено договір на ведення реєстру № 26-08/Р.

Відповідно до умов договору реєстратор зобовязується надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобовязується здійснювати оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 8.1 договору договір діє з моменту його підписання сторонами та до 26 жовтня 2010 року.

26.08.2010 р. між ПрАТ «ОКМА»(реєстратор 1), ТОВ «Рекон»(реєстратор 2) та ЗАТ «Аптека № 1»(емітент) підписано акт приймання-передавання документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Аптека № 1»реєстратору 2 документів та інформації системи реєстру емітента.

Листом № 14/02/19328 від 29.10.10 р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила ТОВ «Рекон», що розглянувши заяву та документи надані ТОВ «Рекон»на видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, комісія прийняла рішення від 25.10.2010 р. № 1339 про відмову у видачі відповідної ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку зазначеному заявнику.

Відповідно до розділу 1 ст.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів , затвердженого рішенням ДКЦПФР 17.10.2006 року №1000, зареєстрованого в МЮ України 22.01.2007 року за №49/13316, професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.

Таким чином, на момент подання позову ( 22.11.2010 року) та на момент прийняття рішення по справі, ТОВ «Рекон»( 3-ій відповідач по справі) не має права здійснювати діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) з підстав закінчення терміну дії ліцензії.

Позивачем сформовані позовні вимоги відносно 3-го відповідача - ТОВ «Рекон», а саме

зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" списати з особового рахунку ОСОБА_3 прості іменні акції Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн. у кількості 5574 шт., зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" зарахувати на особовий рахунок ОСОБА_1 прості іменні акції Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн. у кількості 5574 шт. простих іменних акцій випущених в документарній формі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" видати ОСОБА_1 сертифікат на 5574 прості іменні акції випущені в документарній формі Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" .

Однак, такі дії можуть вчинятись лише в межах реєстраторської діяльності, тобто в період дії Ліцензій та в період дії договору емітента (ЗАТ «Аптека№1) з реєстратором.

З вищенаведених доказів вбачається відсутність у 3-го відповідача Ліцензій на момент винесення рішення та відсутність договірних відносин з емітентом, оскільки договір закінчив свою дію 26.10.2010 року. Покладення на 3-го відповідача обовязків, повязаних з проведенням ліцензованої діяльності, в той час коли така Ліцензія у відповідача відсутня, є незаконним.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги до ТОВ «Рекон»не є обґрунтованими, а тому в позові в цій частині має бути відмовлено.

Позивачем заявлені вимоги щодо переведення прав та обов'язків покупця на ОСОБА_1 на 5574 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн., витребування у ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння на користь позивача 5574 шт. простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" випущених в документарній формі загальною номінальною вартістю 5574 грн., визнання недійсним сертифікату виданого ОСОБА_3 на прості іменні акції випущені в документарній формі Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1».

Приписами ст.4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами ст.4-3 ГПК України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Так, ст.38 ГПК України , якою передбачено витребування доказів, саме передбачено створення сторонам таких умов, а саме : сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові засідання у справі неодноразово відкладались за клопотаннями представника позивача для надання ним доказів та з метою витребування доказів у сторін за клопотанням представника позивача. Розгляд справи по суті здійснено лише 12.01.2011 року.

Основним критерієм задоволення таких клопотань, було надання можливості позивачу сформулювати п.1 позовних вимог, який знаходився у взаємозвязку з п.2,4 вимог, а саме чітко визначити ті договори ( правочини) на підставі яких відбувся перехід корпоративних прав та набуття цих прав іншими акціонерами або фізичними ( юридичними) особами.

Однак, до 12.01.2011 року, позивачем так й не було здійснено надання а ні договорів про перехід корпоративних прав, а ні уточнення вимоги, в т.ч. витребуваних ухвалами суду.

В судових засіданнях усно та в письмових поясненнях, третя особа, неодноразово повідомляла про неможливість надання договорів з причин їх відсутності на зберіганні, саме у ЗАТ «Аптека №1».

З урахуванням таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не надав витребуваних документів, а надані документи позивачем не є достатніми для вирішення спору по суті, а тому позовні вимоги в частині щодо переведення прав та обов'язків покупця на ОСОБА_1 на 5574 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн., витребування у ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння на користь позивача 5574 шт. простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" випущених в документарній формі загальною номінальною вартістю 5574 грн., визнання недійсним сертифікату виданого ОСОБА_3 на прості іменні акції випущені в документарній формі Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1»слід залишити без розгляду.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідно до ст.81 ГПК України, залишення позову без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням приписів ст. 362 ЦК України, перераховані на депозитний рахунок суду позивачем кошти в сумі 5574 грн. підлягають поверненню.

Перераховані позивачем на депозитний рахунок кошти підлягають поверненню позивачу після набрання рішенням законної сили.

Судом відхиляється клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності, виходячи з того, що приписами ст. 267 ЦК України право подання заяви про застосування позовної давності надано лише стороні у спорі, а відповідно до приписів ст.21 ГПК України треті особи у господарському процесі не є стороною, а є учасником процесу.

Подане клопотання 2-им відповідачем про застосування строку позовної давності судом відхиляється з огляду на те, що позовні вимоги частково залишені без розгляду та в решті вимог судом відмовлено, при цьому судом враховується відсутність встановлення в процесі розгляду справи порушення матеріального інтересу позивача.

Клопотання 3-го відповідача про зобовязання позивача направити йому примірник позовної заяви судом відхиляється з огляду на наявність в матеріалах справи доказів направлення позовної заяви ТОВ «Рекон», а саме фіскальний чек про надання послуг звязку № 04008010459230 від 04.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 362 Цивільного кодексу України, ст.81 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 12, 27, 33, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В позовних вимогах в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" списати з особового рахунку ОСОБА_3 прості іменні акції Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн. у кількості 5574 шт., зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" зарахувати на особовий рахунок ОСОБА_1 прості іменні акції Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн. у кількості 5574 шт. простих іменних акцій випущених в документарній формі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" видати ОСОБА_1 сертифікат на 5574 прості іменні акції випущені в документарній формі Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" відмовити.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині переведення прав та обов'язків покупця на ОСОБА_1 на 5574 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" загальною номінальною вартістю 5574 грн., витребування у ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння на користь позивача 5574 шт. простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1" випущених в документарній формі загальною номінальною вартістю 5574 грн., визнання недійсним сертифікату виданого ОСОБА_3 на прості іменні акції випущені в документарній формі Закритого акціонерного товариства "Аптека № 1».

3. Після набрання рішенням законної сили перерахувати (повернути) з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області (№ 37318009000368 в УДК в Чернігівській області, код 03500068, МФО 853592) позивачу ОСОБА_1 (14000 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 відомості про банківські рахунки відсутні) 5574 грн., які сплачені згідно квитанції № 512 від 20.10.2010 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №13/155/17 господарського суду Чернігівської області.

Це рішення є підставою для повернення з депозитного рахунку господарського суду Чернігівської області грошової суми 5574 грн., яка перерахована позивачем Фізичною особою ОСОБА_1 , згідно ст. 362 Цивільного кодексу України.

Суддя І.А.Фетисова

Рішення підписано 14 січня 2011 року