Рішення № 13700252, 21.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

21.12.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?21? грудня 2010 року                     справа № 7/141

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства транспортно –експедиційного комбінату ?Західукртранс?

82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Орлика,22

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Біофуел?

15100, м. Городня, пров. 1-го Травня,2а

Про стягнення 5899 грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з??явився

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Закритим акціонерним товариством Транспортно –експедиційним комбінатом ?Західукртранс? подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Біофуел? 5000 грн. боргу по неоплаті вартості послуги з перевезення вантажу згідно договору № 213-01/2008 від 10.01.2008 р. перевезення вантажу у міжнародному сполученні, 488 грн. пені, 295 грн. інфляційних, 116 грн. 3% річних.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01802858.

Від позивача до початку судового засідання надійшла телеграма з клопотанням про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача зв?язку з неможливістю забезпечити явку останнього.

Суд клопотання позивача задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №01802840.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до ст.. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Статтею 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

10.01.2008 р. між сторонами укладено договір № 213-01/2008 перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що на кожне перевезення оформляється транспортне замовлення (заявка), що складається в письмовій формі, підписується уповноваженою стороною експедитора (відповідача) і передається перевізнику (позивачу) за допомогою факсимільного зв?язку. Пунктом 2.4. договору визначено перелік відомостей, що містяться в заявці. Замовлення (заявка) є невід?ємною частиною договору (п. 2.6. договору).

Відповідно до заявки від 22.12.2009 р. позивач зобов?язувався здійснити перевезення паливних брикетів вагою до 22 тон за маршрутом Городня –Гонарс, Італія. Вартість перевезення 1150 Євро.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання позивачем послуг перевезення підтверджується міжнародною товаро –транспортною накладною CMR А № 150879.

Відповідно до договору перевезення –розділ 4 –вартість фрахту погоджується сторонами в замовленні (заявці) (п.4.1.договору) Розрахунок за виконане перевезення здійснюється експедитором (відповідачем) на протязі 7 банківських днів з моменту отримання підтверджуючих документів, оплата проводиться в гривнях. про отримання банківських документів на оплату експедитор (відповідач) зобов?язаний повідомити перевізника (позивача) протягом тридцяти днів з моменту розвантаження (п. 4.2. договору). В разі відсутності такого повідомлення у вказаний період вважається, що підтверджуючі документи експедитор отримав (п. 4.3. договору).

Згідно квитанції № 934 від 21.01.2010 р. та реєстру рекомендованої кореспонденції позивач направив відповідачу рахунок № СФА – 00046 від 11.01.2010 р. за виконання транспортних послуг на суму 13189,00 грн.

Відповідач частково оплатив вартість перевезення в сумі 8189 грн.. що підтверджується банківськими виписками від 22.01.2010 р., від 30.04.2010 р.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 5000 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 5000 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.6.4. договору у випаду несвоєчасної оплати за надану перевізником послугу, експедитор (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фрахту за кожен день прострочення , але не більше ніж розмір плати за перевезення, а також річні та інфляційні витрати.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 488 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в період з 08.02.2010 р. по 07.08.2010 р.

Нарахування пені позивачем здійснено з врахуванням положень п. 4.2. договору та з врахуванням положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї винив несвоєчасній оплаті боргу.

Вимоги позивача по стягненню 488 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 295 грн. інфляційних за період з лютого 2010 р. по жовтень 2010 р. та 116 грн. 3% річних за період з 08.02.2010 р. по 16.11.2010 р.

Позивач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 295 грн. інфляційних та 116 грн. 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.526,625,908,909 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Біофуел?, м. Городня, пров. 1 –го Травня, 2а (р. 26000130617500 в АКІБ ?УкрСіббанк?, МФО 351005, код 34370783) на користь Закритого акціонерного товариства транспортно –експедиційного комбінату ?Західукртранс?, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Орлика,22 (р. 2600513559 в ЛОД ?Райффайзен банк Аваль??, МФО 325570, код 13825481) 5000 грн. боргу, 488 грн. пені, 295 грн. інфляційних, 116 грн. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик