Рішення № 13501845, 11.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

11.01.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?11? січня 2011 року справа № 7/148/14

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Крок Укрзалізбуд?

04071, м. Київ, вул. Костянтинівська,10, оф.19

До відповідача: Закритого акціонерного товариства ?Маслозавод ?Прилуки?

17500, м. Прилуки, вул. Дружби Народів,36

Про стягнення 184621,16 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Ждан В.В. дов. № б/н від 08.11.2010 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 184641,14 грн. боргу по неоплаті вартості молока , переданого позивачем відповідачу у вересні 2010 р. згідно договору № 21 купівлі продажу від 18.03.2010 р.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог на суму 19,98 грн. Суд заяву прийняв судом до розгляду.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01805768.

Відповідач в відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на ненадання позивачем доказів поставки товару.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд

Встановив:

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 18.03.2010 р. укладено договір № 21 на закупівлю молока, відповідно до умов якого позивач зобовязувався продати відповідачу молоко базисного жиру та білка, що повністю відповідає діючим стандартам, технічним умовам, ветеринарно санітарним вимогам, діючим на момент продажу в Україні, а відповідач зобовязувався прийняти молоко і оплатити його відповідно до умов цього договору ( п. 1.1., 2.3.,2.4.,5.1. договору).

Кількість товару вказується в накладних, ціна в протоколах погодження ціни, що є невід?ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору в період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р. позивачем поставлено товар молоко базисних кондицій на загальну суму 477308,50 грн., що підтверджується спеціальними товарними накладними на перевезення молочної сировини, актом звірки розрахунків за період з 01.09.2010 р. по 01.10.2010 р., підписаного сторонами.

Відповідно до п. 5.1. договору оплату за молоко відповідач проводить по договірним цінам., погодженим продавцем, які визначаються у відповідному протоколі погодження цін, який є невідємною частиною даного договору. Розрахунок базису молока для оплати проводиться тільки по жиру (п. 5.1. договору). Покупець (відповідач) зобовязаний здійснювати оплату кожного банківського дня після отримання товару (п. 5.2. договору).

Відповідач зобовязання по оплаті вартості молока здійснив частково. Згідно акта звірки розрахунків, копій платіжних доручень за період з 01.09.2010 р. по 01.10.2010 р., наданих позивачем, та платіжного доручення № U1547121 від 21.10.2010 р. на суму 30000 грн. (а.с.25) відповідачем сплачена вартість молока в сумі 292687,34 грн.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи в суді становила 184621,16 грн.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати боргу в сумі 184621,16 грн.

Заперечення відповідача щодо ненадання позивачем доказів поставки молока спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 184621,16 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Угодою про надання правової допомоги від 05.11.2010 р., укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Крок - Укрзалізбуд? (позивачем) та адвокатом ОСОБА_1, визначено, що розмір гонорару та витрат під час ведення справи визначається в додатку № 1 та додатку № 2 до цієї угоди. Додатком № 1 до угоди про надання правової допомоги від 05.11.2010 р. визначено перелік питань, що передаються на представництво адвокату на стадії підготовки матеріалів позову та представництво у суді першої інстанції та вартість правової допомоги 4950 грн. До матеріалів справи додано розрахунок витрат робочого часу адвоката, повязаним з наданням правової допомоги на суму 4950 грн.

Судові витрати в частині сплати 4950,40 грн. адвокатських послуг, наданих згідно угоди від 05.11.2010 р. про надання правової допомоги, сплачених платіжним дорученням № 1505 від 09.10.2010 р., підлягають частковому задоволенню в сумі 4478,93 грн. з врахуванням слідуючих обставин:

час (3 години) на складання позовної заяви завищено і, відповідно, судом обмежено з врахуванням можливого реального часу до 2-х годин. Розрахунок витрат робочого часу адвоката проведено як за 2 (дві) години його участі в судовому засіданні. Судом проведено розрахунок витрат робочого часу адвоката у відповідності до фактично витраченого адвокатом робочого часу в судовому засіданні 1 год.40 хв.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах, витрати на послуги адвоката) покладаються на відповідача.

Надлишково сплачена сума 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах, перерахована платіжним дорученням № 1555 від 16.11.2010 р. підлягає поверненню з державного бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ?Крок Укрзалізбуд? згідно ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. ст.. ст.ст. 525,526,655 Цивільного кодексу України, ст..47,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства ?Маслозавод ?Прилуки?,м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 36 (р. 26009301717562 у філії ?Відділення Промінвестбанку м. Прилуки?, МФО 353423, код 30713561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Крок Укрзалізбуд?, м. Київ, вул. Костянтинівська,10, оф.19 (р. 26006302001876 в ПАТ ?ВТБ Банк?, МФО 321767, код 25391763) 184621,16 грн. боргу, 1846,21 грн. державного мита, 236 грн. грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 4478,93 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?Крок Укрзалізбуд?, м. Київ, вул. Костянтинівська,10, оф.19 (р. 26006302001876 в ПАТ ?ВТБ Банк?, МФО 321767, код 25391763) з державного бюджету 236 грн. надлишково сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах, перерахованих платіжним дорученням № 1555 від 16.11.2010 р., яке додається.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 14.01.2011 р.

Суддя Н.О.Скорик