Ухвала суду № 13501756, 12.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.01.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“12” січня 2011 року справа № 18/47/10

За позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

До Куликівського виробничого управління житлово комунального господарства

16300, смт. Куликівка, вул. Набережна, 5

про стягнення 130 408 грн. 00 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 21.12.2010р. по 12.01.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: Польгуй В.В. нач. Куликівського ВУ ЖКГ, дов. від 19.11.2010р. № 4; Митус В.О. юрист, дов. від 04.11.2010р. № 2; Кит Н.П. гол. інженер, дов. від 04.11.2010р. № 3

В судовому засіданні 21.12.2010р. взяв участь заст. Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора Шевчук І.Ф., посв. від 13.11.2010р., № 326

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області заявлено позов до Куликівського виробничого управління житлово комунального господарства про відшкодування шкоди в розмірі 130408,00 грн., завданої внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів шляхом самовільного використання води з артезіанських свердловин в обємі 26,8 м3 за період з 24.05.2010р. по 03.08.2010р.

Прокурор в судове засідання 12.01.2011р. не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою заступника прокурора від 21.12.2010р.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується розпискою його представника від 14.12.2010р. про отримання ухвали господарського суду від 09.12.2010р. про відкладення розгляду справи та відміткою на зворотній стороні листа господарського суду від 22.12.2010р. № 18/47/3215, проте до суду не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно позивач повідомив про підтримання позовних вимог Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, вказуючи, що він вчасно (в квітні 2010 року) звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області з клопотанням про продовження терміну спеціального водокористування. Однак, по незалежним від відповідача причинам, відповідний дозвіл був йому наданий лише 31.08.2010р. Оскільки одним з основних видів діяльності відповідача являється забезпечення житлового фонду смт. Куликівка водопостачанням, відповідач не міг не здійснювати забір води протягом усього часу переоформлення дозволу.

В судовому засіданні 12.01.2011р. відповідачем заявлено клопотання про виклик в якості свідків начальника відділу регулювання, нормування та лімітування природних ресурсів Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_1 та головного спеціаліста цього відділу ОСОБА_2

В обґрунтування даного клопотання відповідач вказує, що вищевказані посадові особи можуть підтвердити факт звернення відповідача в квітні 2010 року з клопотанням про продовження терміну спеціального водокористування.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив, оскільки ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено такого засобу доказування в господарському процесі як показання свідків.

Втім, господарський суд вважає за можливе в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання посадових осіб Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 січня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобовязати відповідача забезпечити явку повноважного представника.

3. Зобовязати Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12) в строк до 23.01.2011р. включно надати письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо дати звернення Куликівського виробничого управління житлово комунального господарства (код 03357932) з клопотанням про продовження терміну спеціального водокористування.

4. Викликати в судове засідання 24.01.2011р. о 10.00 год. начальника відділу регулювання, нормування та лімітування природних ресурсів Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_1 та головного спеціаліста відділу регулювання, нормування та лімітування природних ресурсів Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

5. Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, вони зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. Також, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

6. Попередити Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню, ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність.

Суддя А.С. Сидоренко