Рішення № 13501464, 13.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                                                            Справа №05/2479

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства "СП Індустрія-Сервіс" до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 98447,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Закритим акціонерним товариством "СП Індустрія-Сервіс" (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення 98447,72 грн., з яких: 78440,72 грн. заборгованість за договором поставки № 08-01/15 та 20007,00 грн. пеня.

Представники сторін повторно в судове засідання не з»явилися, причина нез"явлення відповідача чи його представника суду не повідомлена. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Позивач подав суду телеграму з клопотанням про відкладення справи слуханням у зв"язку з неможливістю забезпечення участі його представника у даному судовому засіданні.

Відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами, без участі представників сторін.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.          

          28.01.2008 між сторонами укладено договір № 08/01-15 на поставку нафтопродуктів (далі за текстом Договір), згідно з яким позивач поставляє відповідачу нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна і умови передачі кожної окремої партії визначається сторонами у додаткових угодах до Договору (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

          30.01.2008 по накладній № РН-0000010 позивач відпустив відповідачу нафту сиру в кількості 40,335 тони та суму 147384,10 грн. із врахуванням ПДВ. 05.02.2008 по накладній РН-0000013 позивач відпустив відповідачу нафту сиру у кількості 41,241 тони на суму 150694,62 грн. із врахуванням ПДВ.

          Загальна вартість відпущеної позивачем відповідачу сирої нафти становить 298078,72 грн.

          Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди оплата відповідачем проводиться на протязі п"яти банківських днів з моменту отримання нафтопродуктів.

          Із загальної вартості отриманих нафтопродуктів відповідачем сплачено 219638,00 грн. Борг становить 78440,72 грн.

          Зазначена сума боргу підтверджується актами звірки сторін від 28.07.2009, 02.08.2010, 25.10.2010, які підписані повноважними представниками, підпис яких засвідчено круглими печатками.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Позивач, посилаючись на п. 5.1 Договору, просить суд стягнути пеню за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов"язань у сумі 20007,00 грн. за 335 днів прострочення.

          Розрахунок суми позову в цій частині зроблено невірно.

          Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

          Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

          Позивач просить стягнути пеню, починаючи з 01.12.2009.

          За період з 01.12.2009 по 01.06.2010, тобто, строк, за який позивач має право на стягнення пені, подвійна облікова ставка Національного Банку України становила 20,5 %. За таких обставин, сума пені становить 8023,23 грн.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства "СП Індустрія-Сервіс", м. Київ, бульв. Дружби Народів, 10, код 30401550, 78440,72 грн. боргу, 8023,33 грн. пені, 864,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку т строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                В.А. Швидкий