Ухвала суду № 135012343, 14.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/9/26

Провадження № 2/552/1232/26

У Х В А Л А

14.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

представник позивача адвокат Горбенко Павло Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Іванова Олена Ігорівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 102119520 від 14.04.2021 у розмірі 35085.60 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 61-74).

Після цього позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просив суд витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 XX XXXX-2296 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.-докази зарахування на картку № 5354-66XX-XXXX-2296 кредитних коштів у сумі 10000,00 грн., які 14.01.2021 року були на неї перераховані; а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 14.01.2021 по 21.01.2021 інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_4 -XXXX-2296 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.01.2021 по 21.01.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому згідно частин 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач звернувся з даним клопотанням з порушенням вказаного процесуального строку.

Посилання представника позивача на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту, суд оцінює критично.

При цьому суд бере до уваги, що звертаючись з позовом, позивач усвідомлює, що відповідач має право позов визнати або не визнати.

Тому він міг припускати як визнання, так і не визнання позову відповідачем.

Тому причини пропуску строку звернення позивача з таким клопотанням суд вважає неповажними.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова