Постанова № 135012323, 19.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1784/26

Провадження № 3/552/348/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026

19 березня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч астиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ВБК «АВТОГРЕЙ-89» (код ЄДРПОУ 21056507), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, буд. 64,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 427/12/16-31-04-06-06 від 23.01.2026, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Міщенко К.Г., за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за травень-жовтень 2018 року, грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, жовтень-листопад 2020 року, грудень 2021 року платником податків ВБК «АВТОГРЕЙ-89» (код ЄДРПОУ 21056507), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, буд. 64, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання з плати за землю за травень 2018 року при граничному терміні сплати 30.06.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 28.02.2020, 17.03.2020, 25.03.2020, за червень 2018 року при граничному терміні сплати 30.07.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 25.03.2020, 17.04.2020, за липень 2018 року при граничному терміні сплати 30.08.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 08.05.2020, за серпень 2018 при граничному терміні сплати 30.09.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 24.06.2020, 30.06.2020, за вересень 2018 при граничному терміні сплати 30.10.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 27.07.2020, 28.08.2020, 28.09.2020, 10.12.2020, за жовтень 2018 року при граничному терміні сплати 30.11.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 10.12.2020, за грудень 2018 при граничному терміні сплати 30.01.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 14.12.2020, за січень 2019 року при граничному терміні сплати 02.03.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 14.12.2020, 18.12.2020, за лютий 2019 року при граничному терміні сплати 30.03.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 18.12.2020, за березень 2019 при граничному терміні сплати 30.04.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 18.12.2020, за квітень 2019 при граничному терміні сплати 30.05.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 12.01.2021, за травень 2019 при граничному терміні сплати 30.06.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 12.01.2021, за червень 2019 при граничному терміні сплати 30.07.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 12.01.2021, за липень 2019 при граничному терміні сплати 30.08.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2021, за серпень 2019 при граничному терміні сплати 30.09.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2021, за вересень 2019 року при граничному терміні сплати 30.10.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2021, 24.02.2021, за жовтень 2019 року при граничному терміні сплати 30.11.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 24.02.2021, за листопад 2019 року при граничному терміні сплати 30.12.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 24.02.2021, 04.03.2021, за грудень 2019 року при граничному терміні сплати 30.01.2020 року платіжне доручення до установи банку подано 04.03.2021, за жовтень 2020 року при граничному терміні сплати 30.11.2020 року платіжне доручення до установи банку подано 31.10.2022, 18.11.2022, 25.11.2022, за листопад 2020 при граничному терміні сплати 30.12.2020 року платіжне доручення до установи банку подано 21.12.2022, 27.01.2023, за грудень 2021 року при граничному терміні сплати 01.08.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 24.03.2023, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі, та не заперечувала факту несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку. Пояснила, що несвоєчасність сплати узгоджених сум податкового (грошового) зобов`язання була зумовлена відсутністю достатніх обігових коштів. Зазначила, що сплата податкових зобов`язань здійснювалася поступово, у міру надходження коштів на рахунок підприємства, з метою повного погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до протоколу № 427/12/16-31-04-06-06 від 23.01.2026 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за травень-жовтень 2018 року, грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, жовтень-листопад 2020 року, грудень 2021 року платником податків ВБК «АВТОГРЕЙ-89» (код ЄДРПОУ 21056507), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, буд. 64, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником підприємства, вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання з плати за землю за травень 2018 року при граничному терміні сплати 30.06.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 28.02.2020, 17.03.2020, 25.03.2020, за червень 2018 року при граничному терміні сплати 30.07.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 25.03.2020, 17.04.2020, за липень 2018 року при граничному терміні сплати 30.08.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 08.05.2020, за серпень 2018 при граничному терміні сплати 30.09.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 24.06.2020, 30.06.2020, за вересень 2018 при граничному терміні сплати 30.10.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 27.07.2020, 28.08.2020, 28.09.2020, 10.12.2020, за жовтень 2018 року при граничному терміні сплати 30.11.2018 року платіжне доручення до установи банку подано 10.12.2020, за грудень 2018 при граничному терміні сплати 30.01.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 14.12.2020, за січень 2019 року при граничному терміні сплати 02.03.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 14.12.2020, 18.12.2020, за лютий 2019 року при граничному терміні сплати 30.03.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 18.12.2020, за березень 2019 при граничному терміні сплати 30.04.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 18.12.2020, за квітень 2019 при граничному терміні сплати 30.05.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 12.01.2021, за травень 2019 при граничному терміні сплати 30.06.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 12.01.2021, за червень 2019 при граничному терміні сплати 30.07.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 12.01.2021, за липень 2019 при граничному терміні сплати 30.08.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2021, за серпень 2019 при граничному терміні сплати 30.09.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2021, за вересень 2019 року при граничному терміні сплати 30.10.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 29.01.2021, 24.02.2021, за жовтень 2019 року при граничному терміні сплати 30.11.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 24.02.2021, за листопад 2019 року при граничному терміні сплати 30.12.2019 року платіжне доручення до установи банку подано 24.02.2021, 04.03.2021, за грудень 2019 року при граничному терміні сплати 30.01.2020 року платіжне доручення до установи банку подано 04.03.2021, за жовтень 2020 року при граничному терміні сплати 30.11.2020 року платіжне доручення до установи банку подано 31.10.2022, 18.11.2022, 25.11.2022, за листопад 2020 при граничному терміні сплати 30.12.2020 року платіжне доручення до установи банку подано 21.12.2022, 27.01.2023, за грудень 2021 року при граничному терміні сплати 01.08.2022 року платіжне доручення до установи банку подано 24.03.2023, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (а.с. 2-3).

Порушення зафіксовано в акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 17876/16-31-04-06-11/21056507 від 24.12.2025 (а.с. 8-9).

Тобто, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання з плати за землю: за травень 2018 року (встановлений строк для сплати 30.06.2018, фактично сплачено 28.02.2020, 17.03.2020, 25.03.2020), за червень 2018 року встановлений строк для сплати 30.07.2018, фактично сплачено 25.03.2020, 17.04.2020), за липень 2018 року (встановлений строк для сплати 30.08.2018, фактично сплачено 08.05.2020), за серпень 2018 року (встановлений строк для сплати 30.09.2018, фактично сплачено 24.06.2020, 30.06.2020), за вересень 2018 року (встановлений строк для сплати 30.10.2018, фактично сплачено 27.07.2020, 28.08.2020, 28.09.2020, 10.12.2020), за жовтень 2018 року (встановлений строк для сплати 30.11.2018, фактично сплачено 10.12.2020), за грудень 2018 року (встановлений строк для сплати 30.01.2019, фактично сплачено 14.12.2020), за січень 2019 року (встановлений строк для сплати 02.03.2019 фактично сплачено 14.12.2020, 18.12.2020), за лютий 2019 року (встановлений строк для сплати 30.03.2019, фактично сплачено 18.12.2020), за березень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.04.2019, фактично сплачено 18.12.2020), за квітень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.05.2019, фактично сплачено 12.01.2021), за травень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.06.2019, фактично сплачено 12.01.2021), за червень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.07.2019, фактично сплачено 12.01.2021), за липень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.08.2019, фактично сплачено 29.01.2021), за серпень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.09.2019, фактично сплачено 29.01.2021), за вересень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.10.2019, фактично сплачено 29.01.2021, 24.02.2021), за жовтень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.11.2019, фактично сплачено 24.02.2021), за листопад 2019 року (встановлений строк для сплати 30.12.2019, фактично сплачено 24.02.2021, 04.03.2021), за грудень 2019 року (встановлений строк для сплати 30.01.2020, фактично сплачено 04.03.2021), за жовтень 2020 року (встановлений строк для сплати 30.11.2020, фактично сплачено 31.10.2022, 18.11.2022, 25.11.2022), за листопад 2020 року (встановлений строк для сплати 30.12.2020, фактично сплачено 21.12.2022, 27.01.2023), за грудень 2021 року (встановлений строк для сплати 01.08.2022, фактично сплачено 24.03.2023).

У протоколі № 427/12/16-31-04-06-06 від 23.01.2026 зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 24.12.2025 року, що є датою проведення камеральної перевірки.

Разом із тим, така дата не може вважатися фактичною датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена у протоколі, оскільки саме з моменту вчинення правопорушення, а не з дати перевірки, обчислюється строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня вчинення правопорушення, а лише у випадку триваючого правопорушення з дня його виявлення. Триваючим адміністративним правопорушенням є таке, що пов`язане з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, покладених на особу законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа продовжує перебувати в стані невиконання відповідного обов`язку протягом певного періоду часу. Як правило, такі порушення припиняються з моменту їх виявлення уповноваженим органом під час перевірки.

Натомість несвоєчасне подання платіжного доручення є разовим порушенням, яке відбувається в момент, коли особа не виконала дію в установлений строк. Тому адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, а має разовий характер, і, відповідно, строк накладення стягнення починається з дня вчинення кожного конкретного порушення, а не з дати його виявлення під час перевірки.

Тому вважаю, що періодом вчинення адміністративного правопорушення є проміжок часу з 2018 року по 2023 рік.

Таким чином, як на момент складання протоколу, так і на момент його надходження до суду 09.03.2026, строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим, що також узгоджується із правовою позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик