Постанова № 135012321, 20.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1009/26

Провадження № 3/552/260/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.03.2026

20 березня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року Київським районним судом м. Полтави було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині було допущено технічну описку, яка полягає у незазначенні суми штрафу в гривневому еквіваленті. Так, у постанові вказано «у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», однак не конкретизовано відповідну суму в національній валюті. Водночас правильним є зазначення: «у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень».

Судом також встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено технічну описку щодо зазначення особи, з якої підлягає стягненню судовий збір. Так, помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильним є зазначення особи, відносно якої розглянуто справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок, оскільки вони є очевидними, не змінюють суті прийнятого рішення, однак перешкоджають його належному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2026 року у справі № 552/1009/26 (провадження № 3/552/260/26).

У зв`язку з цим викласти перший та четвертий абзаци резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.»

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.»

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик