Рішення № 13501188, 20.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р.Справа № 10/2226-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 17642,37 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Бокій Т.Г. - за довіреністю №1 від 18.01.2011р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17642,37 грн., з яких 11315,92грн. основного боргу за поставлені згідно договору №180 від 10.12.2007р. товари народного споживання, 1181,33грн. пені, 661,21грн. три проценти річних, 4483,91грн. інфляційних втрат, посилаючись на положення на ст.ст. 526,527,28,549,550,551,552,610,611,612,625 Цивільного кодексу України.

Позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення (зменшення) суми позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11315,92грн. основного боргу, 661,21грн. 3% річних та 4483,91грн. інфляційних втрат. Дана заява судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" м. Київ (продавець) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №180 від 10.12.2007р., за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товари народного споживання (надалі товар), а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар і оплатити його вартість відповідно до умов даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 2.1,2.2 договору продаж здійснюється за договірними цінами, кількість і ціни вказуються в накладній на товар, в рахунках, в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору, загальна сума договору складається із сум, зазначених у видаткових накладних

Положеннями п. 3.1.1 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 14 банківських днів з моменту проведення відвантаження (отримання) товару.

Згідно п.п. 4.4 договору товар вважається прийнятим і таким, що належить покупцю з моменту підписання видаткової накладної представником покупця.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11315,92грн., що підтверджується видатковими накладними №ГК-0001766 від 11.12.2007р., №ГК-0001868 від 24.12.2007р., довіреністю серії ЯОК №568114 від 11.12.2007р., товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААР №243468 від 11.12.2007р. та серії 01АААН №607823 від 24.12.2007р., контрольними листами на перевезення алкогольних напоїв, рахунками-фактурами від 11.12.2007р. та 24.12.2007р.

Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вартість отриманого товару, відповідач звернувся до суду із позовом, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача 11315,92 грн. основного боргу та відповідно до ст. 625 ЦК України 661,21 грн. 3% річних та 4483,91 грн. інфляційних нарахувань згідно поданого розрахунку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчасно та в повному обсязі не оплатив отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11315,92грн. Доказів про сплату даної суми суду не подано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи подані позивачем розрахунки, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 661,21грн. за період з 01.01.2008р. по 17.12.2010р. та 4483,91грн. індексу інфляції нарахованого за період січень 2008 року - листопад 2010 року, в межах можливих інфляційних нарахувань за даний період.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 16461,04грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" м. Київ, Щусєва, 24А, (код 33194422) 11315,92грн. (одинадцять тисяч триста п'ятнадцять гривень 92коп.) основного боргу, 661,21грн. (шістсот шістдесят одна гривня 21коп.) 3% річних, 4483,91грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 91коп.) інфляційних втрат, 164,61грн. (сто шістдесят чотири гривні 61коп.) витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу.