Рішення № 13501187, 18.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.

Справа № 5/2031-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин", с.Розсоша, Хмельницького району

до відкритого акціонерного товариства "Нетішинхарчопром", м. Нетішин, Славутського району, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 10721,16 грн., з яких 9949,20 грн. залишку основного боргу, 647,66 грн. пені та 124,30 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: Костецький В.Л. – за дорученням № 21 від 25.01.2010р.

відповідач: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10721,16 грн., з яких 9949,20 грн. залишку основного боргу, 647,66 грн. пені та 124,30 грн. 3% річних, що виникла через неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу № 26 від 19.02.2010р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, витребувані судом документи не надав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, проте до господарського суду повернуто примірники ухвал суду, надісланих на вказану позивачем адресу. У зв'язку з цим спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

Між сторонами ТОВ „Хмельницьк-млин” (продавець) та ВАТ "Нетішинхарчопром" (покупець) 19.02.2010р. укладено договір купівлі-продажу №26, згідно якого позивач зобов’язався продати, а відповідач - прийняти та оплатити товар (борошно в асортименті) на умовах даного договору.

Відповідно п.1.2. договору асортимент, кількість, ціна та вартість кожної партії товару зазначаються в видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Загальна сума договору складається із сум всіх партій товару поставлених на умовах договору та додатків до нього (п.2.1 договору).

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 договору оплата кожної партії товару проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 10-ти календарних днів з моменту поставки товару, при цьому, датою оплати вважається дата отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно п.3.1 договору купівлі-продажу, постачання товару здійснюється окремими партіями. Під окремою партією розуміється частина від загальної кількості товару, що постачається, протягом загального періоду поставки на підставі замовлення покупця.

Датою постачання товару покупцю вважається дата вказана у видатковій накладній (п.3.2 договору).

Пунктом 6.3 вищезазначеного договору передбачено відповідальність покупця за прострочення оплати товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, Пеня нараховується за весь період прострочення оплати до моменту повного погашення заборгованості.

На виконання умов договору купівлі-продажу №26 від 19.02.2010р. позивач передав, а відповідач отримав по видаткових накладних: №Л-04377 від 20.04.2010р. (довіреність №000067 від 19.04.2010р.) та №Л-04729 від 28.04.2010р. (довіреність №000074 від 28.04.2010р.) борошно на загальну суму 23392,00грн.

Зобов’язання по договору щодо оплати вартості товару виконані відповідачем частково на суму 13442,80грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку.

В зв’язку з несвоєчасною та не повною оплатою відповідачем за отримане борошно, позивач направляв відповідачу 06.07.2010р. №430, 30.08.2010р. №619 та 23.09.2010р. №688 претензії з вимогою оплатити заборгованість за отримане борошно в сумі 9949,20грн. Претензії залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Крім того, за невиконання грошового зобов’язання позивачем проведені нарахування пені в розмірі 647,66грн. за період з 17.06.2010р. по 15.11.2010р. включно, згідно п. 6.3 договору, а також 3% річних за період з 17.06.2010р. по 15.11.2010р. включно у розмірі 124,30грн.

У зв’язку з наявністю боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

1. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 655 ЦК кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.ч.1-2 статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем виконані свої зобов’язання за договором, що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними. Відповідачем оплата проведена частково, не погашена заборгованість станом на момент подання позову до суду та розгляду спору по суті складає 9949,20 грн.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано, протилежного не доведено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов в частині заявлення до стягнення основного боргу у сумі 9949,20 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

2. Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України визначає, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГКУ).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов’язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

За умовами договору ( п.6.3) сторони передбачили, що покупець за прострочення оплати товару сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані відповідачу пеня у розмірі 647,66грн. та 3% річних у розмірі 124,30грн. Пеня та 3% річних заявлені позивачем в межах розміру позовних вимог, тому відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин", с.Розсоша, Хмельницького району до відкритого акціонерного товариства "Нетішинхарчопром", м. Нетішин, Славутського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості в розмірі 10721,16 грн., з яких 9949,20 грн. залишку основного боргу, 647,66 грн. пені та 124,30 грн. 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати по справі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються відповідача згідно ст.49 ГПК України.

При цьому згідно п. 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене держане мито в розмірі 0,79грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №1263 від 16.11.2010р.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-млин", с.Розсоша, Хмельницького району до відкритого акціонерного товариства "Нетішинхарчопром", м. Нетішин, Славутського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості в розмірі 10721,16 грн., з яких 9949,20 грн. залишку основного боргу, 647,66 грн. пені та 124,30 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Нетішинхарчопром", м. Нетішин, Славутського району, Хмельницької області (вул.Лісова, 38, код ЄДРПОУ 04270601) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьк-млин” (с.Розсоша, Хмельницького району, код ЄДРПОУ 35479380) 9949,20грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 20 коп.) основного боргу, 647,66грн. (шістсот сорок сім гривень 66 коп.) пені, 124,30грн. (сто двадцять чотири гривні 30 коп.) 3% річних, 107,21грн. (сто сім гривень 21 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницьк-млин” (с.Розсоша, Хмельницького району, код ЄДРПОУ 35479380) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 0,79 грн. ( 0 гривень 79 коп.), сплачене згідно платіжного доручення №1263 від 16.11.2010р. Видати довідку.

Суддя І.В. Грамчук