Ухвала суду № 135007189, 16.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 1505/9536/2012

Номер провадження 6/495/100/2025

16 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ТопаловоїА.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі

представника заявника адвоката Стрезєва А.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., звернулася до суду із заявою про визнання двох виконавчих листів у справі № 1505/9536/2012 такими, що не підлягають виконанню, мотивуючи її наступним.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2013 позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2008 року № 11373759000 у розмірі 60 809,72 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

На примусове виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області видано два виконавчих листа по справі №1505/9536/2012 та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито відповідні виконавчі провадження № 62565228 про стягнення заборгованості 60 809,72 доларів США та № 77222969 про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

09.06.2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Доступні фінанси» укладено договір факторингу №09/06/1/2025 за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000. Цього ж дня ТОВ «Доступні фінанси» відступило набуте право вимоги гр. ОСОБА_1 на підстав договору б/н про відступлення прав вимоги (цесії).

15.07.2025 між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладена угода про прощення (анулювання) боргу.

У зв`язку з цим заявниця вважає, що виконавчі листи не підлягають виконанню, та просить суд визнати їх такими.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Стрезєв А.І. та заінтересована особа ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2013 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2008 року № 11373759000 у розмірі 60 809,72 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи № 1505/9536/2012 від 16.04.2013 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості 60 809,72 доларів США та про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

За вказаними ваиконавчими листами приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито два виконавчих провадження: № 62565228 про стягнення на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості 60 809,72 доларів США та № 77222969 про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

09.06.2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Доступні фінанси» укладено договір факторингу № 09/06/1/2025, відповідно до якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000 відступлено на користь ТОВ «Доступні фінанси».

Того ж дня, 09.06.2025 між ТОВ «Доступні фінанси» та гр. ОСОБА_1 укладено договір б/н про відступлення прав вимоги (цесії) , відповідно до якогораво вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000 відступлено на користь ОСОБА_1 .

15.07.2025 між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладена угода про прощення (анулювання) боргу.

З матеріалів справи слідує, що стягувач у виконавчих листах у даній справі не замінювався і ним надалі зазначений АТ «Укрсиббанк».

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

У пунктах 6.26, 6.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року зазначено, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду також висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.

Застосовуючи вказані правові позиції до даної ситуації суд зауважує, що ОСОБА_1 не має статусу спеціального суб`єкту, який може обслуговувати кредитну заборгованість, а саме статусу фінансової установи. Відчуження права вимоги за кредитним договором в даному випадку відбулося не під час процедури ліквідації банку, а тому фізична особа не набула права вимоги за кредитним договором.

Використана учасниками цивільних відносин правова конструкція у вигляді набуття права вимоги ОСОБА_1 за договором цесії де цедентом була фінансова установа (ТОВ «Доступні Фінанси») правового значення не має, оскільки в будь-якому разі такий правочин суперечить чинному законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.512, ст.1054 ЦК України, яка передбачає спеціальний суб`єкт кредитора.

Відсутність судового рішення про визнання такого договору недійсним не може бути підставою для автоматичного застосування судом такого правочину, як правомірного, адже вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зобов`язаний проаналізувати всі надані заявником докази та надати їм свою правову оцінку, зокрема і правомірності правочину у вигляді набуття права вимоги за кредитним договором. Для цього, власне, і існує судовий контроль за всіма питанням, що стосується виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, оскільки набуття ОСОБА_1 прав вимоги за кредитним договором прямо суперечить чинному законодавству, адже вона не має статусу фінансової установи, суд дійшов висновку, що вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно цього кредитного договору, зокрема і прощення заборгованості за ним, остання права не має, у зв`язку з цим у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» та ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів у справі № 1505/9536/2012 такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17.03.2026 о 16.50 год.

Суддя А.Л. Топалова