Ухвала суду № 134990028, 19.03.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/711/21

провадження 2-во/287/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ткаченко Василя Михайловича, відповідач по справі ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області 29.09.2022 у справі №287/711/21 позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2018/I_C/023-000766 (2018/ОВР/023-000529) від 12.03.2018 року у загальному розмірі 16913,55 грн та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2270,00 грн понесених судових витрат.

31.03.2023 Олевським районним судом Житомирської області на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи № 287/711/21.

09.03.2026 від представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ткаченко В.М. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах.

У резолютивній частині вказаного рішення міститься описка, а саме помилка у написанні РНОКПП ОСОБА_1 : замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

Те, що правильним номером РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , підтверджується доданими до позовної заяви документами.

У зв`язку з чим виконавчі листи, видані Олевським районним судом Житомирської області на виконання зазначеного рішення, містять аналогічну помилку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2022 судом ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2018/I_C/023-000766 (2018/ОВР/023-000529) від 12.03.2018 року у загальному розмірі 16913,55 грн та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2270,00 грн понесених судових витрат.

Видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення від 29.09.2022 про стягнення з із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2018/I_C/023-000766 (2018/ОВР/023-000529) від 12.03.2018 року у загальному розмірі 16913,55 грн та стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2270,00 грн понесених судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту вказаної норми слідує, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду. При цьому, необхідність її виправлення зумовлена неправильним написанням слів, зазначенням відомостей, які мають істотний характер та впливають на зміст постановленого судом рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що в судовому рішенні від 29.09.2022 допущено описку, оскільки неправильно зазначено РНОКПП відповідача, що потягло за собою помилку і у виконавчих листах, що видані 31.03.2023.

Дані описки у рішенні та у виконавчому листі впливають на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити у рішенні та у виконавчому листі допущені описки, а саме вказати правильно прізвище дочки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ткаченко Василя Михайловича, відповідач ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 в цивільній справі № 287/711/21, а саме в його резолютивній частині помилково зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замінити на правильний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Виправити описку у виконавчих листах Олевського районного суду Житомирської від 29.09.2022 в цивільній справі № 287/711/21, що видані 31.03.2023, а саме на зворотній стороні замінити помилково зазначений РНОКПП « НОМЕР_2 » на правильний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Г. П. Нижник