Ухвала суду № 134980105, 19.03.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5919/25

Провадження №2/463/219/26

УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2026 року Личаківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючої судді Бобрової Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представниці позивача Прокопчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», Департамент патрульної поліції про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Личаківського районного суду міста Львова перебуває цивільна справа №463/5919/25 позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», Департамент патрульної поліції про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

До канцелярії суду від представниці позивача надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого вона зазначала, що на час проведення судової експертизи, висновок за результатами якої долучений до позовної заяви у діючому законодавстві було відсутнє визначення поняття «аналог оригінальних запчастин».

Стверджувала, що суб`єкт оціночної діяльності, який надав висновок транспортно-товарознавчого дослідження №92 від 10.04.2025 керувався «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затвердженою наказом Мін`юсту та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (зареєстрований під № 1074/8395).

Методика передбачала витратний підхід (включаючи вартість матеріалів, запасних частин, робіт), з урахуванням зносу і інших факторів.

Відповідно до п. 1.6 Методи, експлуатаційний знос утрата елементами конструкції КТЗ своїх початкових технічних характеристик, споживчих властивостей або придатності внаслідок дії умов експлуатації та впливу навколишнього природного середовища.

У свою чергу, Закон № 3720-ІХ встановлюючи «приведення ТЗ у стан, який мав такий ТЗ до настання дорожньо-транспортної пригоди», та одночасно «до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу» не визначивши поняття та способу вирахування «аналогу» створив юридичну невизначеність, а від так порушив права потерпілих у ДТП при визначенні розміру страхового відшкодування.

Зазначала, що Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2025 року № 2888/5/1797 затверджено Зміни до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» (далі - Методика), які набрали чинності 18.11.2025.

Відтак у Методиці визначено поняття «аналог оригінальних складових частин ТЗ» (п.1.6), а в п.8.5.11. розписано зокрема і порядок розрахунку страхового відшкодування з урахуванням аналогів.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про поновлення строку для зверненням із клопотання про призначення експертизи, з огляду на юридичну невизначеність поняття «аналог оригінальних складових частин ТЗ» на момент проведення експертизи, висновок якої долучений до матеріалів позовної заяви. Зміни до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», які привели її у відповідність до Закону № 3720-ІХ набрали чинності 18.11.2025, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Просила задовольнити клопотання про призначення експертизи з наведених у ньому підстав.

Представники відповідачів до зали суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ураховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочався, суд вважає за необхідне поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи, визнавши причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У силу вимог до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, питання, які ставить представниця позивача на вирішення експертизи входять до предмету доказування при вирішенні даної цивільної справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», Департамент патрульної поліції про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», Департамент патрульної поліції про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA Superb 1,8 TSi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який пошкоджений внаслідок ДТП 12.03.2025 року, з врахуванням вартості пошкоджених та потребуючих заміни складових частин (деталей) КТЗ, що відповідають технічним характеристикам такого КТЗ та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) КТЗ відповідно до Змін до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2025 № 2888/5/1797?

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту ОСОБА_2 , адреса: вул. Жовківська, 24а/1, м. Львів, тел.8-068-0540084, 8-067-9621244, Свідоцтво № 467 від 01 червня 2001 року, видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності BOO № 424636 від 04.04.2005. Свідоцтво про реєстрацію в Держ. Реєстрі оцінювачів № 236 від 15.02.2002. Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1040/20 від 30.11.2020 р. ФДМУ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи № 463/5919/25 провадження № 2/219/26.

Зобов`язати експерта установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19.03.2026.

Суддя Юлія БОБРОВА