Ухвала суду № 134977535, 17.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12195/23

1-кп/760/1373/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №12023100090000871 від 22.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12023100090000871 від 22.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).

Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 01.06.2023. Відповідно до супровідного листа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 01.06.2023 №44-7548Вих-23 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 02.06.2023 за вхідним номером №33804/23.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділення №429 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, індекс 03087), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, щляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану умисно заволоділа грошовими коштами ТОВ «СТАТ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40953007) на загальну суму 569 248 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч двісті сорок вісім) грн., та ТОВ «СМАРТ-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 40824702) на загальну суму 202 350 (двісті дві тисячі триста п`ятдесят) грн.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що свою службову діяльність, як начальника відділення №429 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» здійснювала за адресою: Київська область, м. Боярка, площа Михайлівська, 1.

Судом встановлено, що вказана адреса територіально відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районногосуду Київської області.

Прокурор у судовому засіданні проти направлення кримінального провадження для визначення підсудності не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила направити кримінальне провадження для визначення підсудності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, направлено до Солом`янського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміновані дії обвинуваченої ОСОБА_4 безпосередньо пов`язані із виконанням нею службових повноважень як начальника банківського відділення, тобто із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у межах конкретного місця роботи.

Таким чином, характер інкримінованого кримінального правопорушення (зловживання службовим становищем) об`єктивно передбачає його вчинення саме за місцем здійснення службової діяльності, оскільки саме там реалізуються відповідні повноваження, що за версією обвинувачення, були використані всупереч інтересам служби.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, визначальним для встановлення територіальної підсудності є саме місце вчинення кримінального правопорушення, яке повинно бути встановлене виходячи із фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, а також даних, з`ясованих під час підготовчого судового засідання.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є відділення №429 АБ «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, площа Михайлівська, 1, оскільки саме там обвинувачена ОСОБА_4 здійснювала службову діяльність, як начальника відділення №429 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», пов`язану з організаціно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, у разі встановлення до початку судового розгляду факту надходження кримінального провадження з порушенням правил підсудності, таке провадження підлягає направленню до відповідного апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

У зв`язку з вищевикладеним, вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повинен був бути направлений до Києво-Святошинського районногосуду Київської області, тобто за місцем вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 , відповідно ст. 32 КПК України.

Доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Києво-Святошинським районнимсудом Київської області з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено та у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районногосуду Київської області.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023100090000871 від 22.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районногосуду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1