Рішення № 134977534, 05.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26135/25 2/760/7761/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Нагуляк А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, теплової енергії, централізованого постачання гарячої води та постачання гарячої води.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх обов`язків щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, за відповідачами рахується заборгованість в загальному розмірі 122964,04 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій відповідачам в порядку ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено 15-ти денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Відповідачами відзив до суду не поданий.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 27.01.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця його реєстрації.

Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Крім того, у встановлений судом строк, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною першою ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (надалі - Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Правовідносини з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (надалі - Закон), Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182) та Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії» ( далі постанова - Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830).

Відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів, послуги з ЦО/ЦПНВ та послуг з ТЕ/ПГВ, надаються споживачеві згідно з договорами, що оформлюються послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання.

На виконання вимог законодавства КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Свіченням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачами.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей відповідачі є споживачами послуг з

ЦО/ЦПГВ за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. Квартира відповідачів під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання з 01.05.2018.

Відповідачі від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та інших послуг зазначених вище у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялися (не відключалися).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін, а саме: позивач надає послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, щомісячно надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідачі споживають надані послуги та зобов`язані оплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте відповідачі своєчасно не сплачують за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води інших послуг вказаних вище, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2025 в загальному розмірі становить

122964,04 грн з яких:

централізоване опалення у розмірі 16422 грн 74 коп, інфляційна складова боргу у розмірі 2808 грн 29 коп, 3% річних у розмірі 738 грн 35 коп за період з 01.05.2018 по 31.10.2021;

централізоване постачання гарячої води у розмірі 18033 грн 49 коп, інфляційна складова боргу у розмірі 3083 грн 73 коп, 3 % річних у розмірі 810 грн 77 коп за період з 01.05.2018 по 31.10.2021;

постачання теплової енергії у розмірі 41342 грн 40 коп, інфляційна складова боргу у розмірі 5444 грн 11 коп, 3 % річних у розмірі 1436 грн 18 коп, пеня у розмірі 1747 грн 36 коп за період з 01.11.2021;

послуги з постачання гарячої води у розмірі 16024 грн 12 коп, інфляційна складова боргу у розмірі 2297 грн 47 коп, 3 % річних у розмірі 600 грн 57 коп, пеня у розмірі 730 грн 69 коп за період з 01.11.2021;

централізоване опалення у розмірі 263 грн 03 коп, інфляційна складова боргу у розмірі 44 грн 98 коп, 3% річних у розмірі 11 грн 83 коп за період до 01.05.2018;

централізоване постачання гарячої води у розмірі 7239 грн 83 коп, інфляційна складова боргу у розмірі 1238 грн 01 коп, 3 % річних у розмірі 325 грн 49 коп за період до 01.05.2018;

плата за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1517 грн 13 коп;

плата за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 761 грн 35 коп;

плата за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 42 грн. 12 коп.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідачів згідно вказаних розрахунків.

Що стосується стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення (інфляційної складової боргу, 3% річних) та централізованого постачання гарячої води (інфляційної складової боргу, 3% річних) до 01.05.2018, то в матеріалах справи, які долучені до позовної заяви відсутні докази, які підтверджували обставини виникнення вказаного боргу, зокрема корстування саме відповідачами послугами у цей період, відсутні розрахунок, за яким можна перевірити нарахування боргу, розрахунок інфляційної складової боргу, 3% річних за цей період.

Отже за таких обставин позовні вимоги у сумі 9123,17 грн, які заявлені позивачем за період до 01.05.2018 не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі порушили свої зобов`язання щодо оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та інших послуг вказаних вище, внаслідок чого виникала заборгованість.

З огляду на зазначене позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість з нарахованими інфляційними складовими боргу, 3 % річних та пені за період з 01.05.2018 по 31.07.2025 в розмірі 113840 грн 87 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.

Пропорційно до частини задоволених позовних вимог (92,58%) з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2 793,34 грн судового збору за подання позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01 травня 2018 року по 31 липня 2025 року у розмірі 113840 гривень 87 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2 793 гривень 34 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін:

позивач Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Майстренко