Рішення № 13497215, 20.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р.Справа № 27/146-10-4858 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Богуславський маслозавод";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"

про стягнення 193403,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Богуславський маслозавод" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 193403,57 грн. з яких 184 461,00грн. - основна заборгованість, 7562,90 грн. –інфляційні, 1379,67 грн. –3% річних та покласти судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки молока та молокопродуктів за №3 від 04.06.2010р., позивачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов’язання, між тим відповідач проводив розрахунки несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Позивач у судові засідання не з’явився, між тим надав до суду усі необхідні документи для встановлення повноти обставин та вирішення спору по суті.

20.12.2010р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. ГСОО № 34317 від 20.12.2010р. про розгляд справи без участі представника ПАТ "Богуславський маслозавод".

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. Між тим, оскільки про час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях, а також в силу вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04 червня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (надалі - покупець) та Закритим акціонерним товариством "Богуславський маслозавод" (надалі –продавець) укладено договір поставки молока та молокопродуктів за № 3 (надалі - договір), згідно до умов якого продавець зобов’язується виготовляти та систематично відвантажувати і передавати у власність покупцю певний товар певної кількості та якості, а покупець зобов’язується приймати цей товар своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що предметом постачання є знежирене, пастеризоване молоко, далі товар.

У п. 1.3 договору зазначено, що якість та ціна товару вказується в додатках, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до положень п. 1.4 та п. 2.1 договору, по домовленості сторін молоко може поставлятися як транспортом покупця, так і транспортом продавця і вказується у накладних згідно п. 2.1, які являються невід’ємною частиною даного договору. Одиниця виміру кількості товару: кілограм.

Згідно умов п.2.2 договору, обсяг товару в усній формі (шляхом телефонних або безпосередніх домовленостей) погоджується сторонами і вказується в накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Положеннями п. 3.1 договору встановлено, що продавець зобов’язаний поставляти покупцю молоко по якості, що відповідає вимогам ДСТУ 3662-97.

У п. 5.1 договору визначено, що розрахунки за поставлену партію товару здійснюються шляхом оплати по факту отримання товару покупцем від продавця.

Згідно до умов п. 5.2 договору, повний розрахунок за минулий місяць здійснюється з моменту отримання покупцем відповідних документів (накладна на відвантажену кількість товару протягом минулого місяця, податкова накладна, ветеринарні свідоцтва Ф-2).

Положеннями п. 5.3 договору визначено, що ціни за договором зазначені з урахуванням ПДВ, дотацій та інших виплат, як діючих так і тих, що можуть бути визначені новими Урядовими Постановами та Законами України.

У п. 5.4 договору встановлено, що покупець оплачує відвантажений постачальником товар за ціною, вказаною у додатку до договору.

Згідно до умов п. 7.1, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010р.

Як вбачається із матеріалів справи, до договору поставки №3 від 04.06.2010 року 04 червня, 13 червня та 25 червня 2010 року між сторонами укладено додатки №1, №2, №3 та №4, які підписані уповноваженими особами та скріплені відповідними печатками обох сторін, згідно яких сторони погодили ціну за 1 тону знежиреного молока, що буде діяти у вказаний період та дійшли згоди щодо показників якості постачаємого молока (а.с. 9-12).

На виконання умов зазначеного договору, протягом червня-липня місяці 2010 року ЗАТ "Богуславський маслозавод" поставило, а повноважним представником ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" отримано товар в асортименті, передбаченому додатками №1-№4 до договору №3 від 04.06.2010р. на загальну суму 326461,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними щодо кожної поставки товару за відповідний період (а.с.14-48) підписаними уповноваженими представниками та скріпленими відповідними печатками обох сторін.

Факт отримання товару уповноваженим представником відповідача за даними накладними, підтверджується наявними у матеріалах справи довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей (а.с.49-50), які оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, періодичними платежами протягом періоду з 24.06.2010р. по 21.07.2010р. ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" було фактично перераховано на рахунок ЗАТ "Богуславський маслозавод" суму у розмірі 142000,00 грн., у якості плати за отриманий товар, на виконання умов договору поставки № 3 від 04.06.2010р., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок за відповідний період.

З урахуванням здійснених відповідачем проплат та загальної вартості поставленого товару станом на кінець липня місяця 2010 року за ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" рахується заборгованість перед ЗАТ "Богуславський маслозавод" у розмірі 184461,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором поставки молока та молокопродуктів за № 3 від 04.06.2010р., інфляційних та 3% річних.

Згідно до статуту, затвердженого протоколом загальних зборів №8 від 12.08.2010р. зареєстрованого 09.09.2010р. номер запису 13291050008000236, Приватне акціонерне товариство "Богуславський маслозавод" є господарським товариством, яке створено шляхом реорганізації ЗАТ "Богуславський маслозавод" ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05500948 та є його правонаступником, що підтверджує належні повноваження для звернення з даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Із вищезазначених, обставин справи виходить, що відповідач порушив виконання своїх зобов’язань за договором поставки молока та молокопродуктів за № 3 від 04.06.2010р., а саме прострочив строки сплати за фактично отриманий товар.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ПАТ "Богуславський маслозавод" в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 184461,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем інфляційних за період з серпня по вересень 2010 року у розмірі 7562,90 грн. та 3% річних за період з 02.08.2010р. по 31.10.2010р. у розмірі 1379,67 грн. вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Богуславський маслозавод" про стягнення з ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" грошових коштів у розмірі 193403,57 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 1 934,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"(66161, Одеська область, Балтський район, с. Білине, код 04689582, р/р 26009020026851 в Одеській регіональній дирекції ВАТ „ВТБ банку”, МФО 321707) на користь Приватного акціонерного товариства "Богуславський маслозавод" (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 129, код 05500948, р/р 260011255001 в ФАБ „Київська Русь”, м. Богуслав, МФО 319036) 184461/сто вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна/грн. основної заборгованості, 7562/сім тисяч п’ятсот шістдесят дві/грн. 90 коп. інфляційних, 1379/одна тисяча триста сімдесят дев’ять/грн. 67 коп. 3% річних, 1934/одна тисяча дев’ятсот тридцять чотири/грн. 04 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя

Повний текст рішення складено 27.12.2010р.