Рішення № 13497212, 24.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2010 р.Справа № 9-29/71-10-1712

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФЕРРОНІК";

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал";

3-тя особа відповідача: приватне підприємство "БАЙ-ЯРД";

3-тя особа відповідача: приватне підприємство "ФІЄСТА-СТАР";

3-тя особа відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-АЛЬТА";

3-тя особа позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ";

про визнання недійсними рішень та змін до статуту

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Поліщук М.М. (за довіреністю);

Від відповідача: Шаброва О.Ю. (за довіреністю);

Від 3-тьої особи (ПП "БАЙ-ЯРД"): Терзіанова К.В. (за довіреністю);

Від 3-тьої особи (ПП "ФІЄСТА-СТАР"): Терзіанова К.В. (за довіреністю);

Від 3-тьої особи (ТОВ "ТЕРРА-АЛЬТА"): не з'явився;

Від 3-тьої особи (ТОВ "УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 12.04.2010 р. за вх. №3015 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ФЕРРОНІК" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Новотех-Термінал»(далі Відповідач) від 15.12.2008р. про виключення ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»зі складу учасників ТОВ «Новотех-Термінал», яке оформлене протоколом №6 від 15.12.2008р., визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Новотех-Термінал»від 15.12.2008р. про внесення змін до статуту ТОВ «Новотех-Термінал»та затвердження його у новій редакції, що оформлене протоколом № 6/1 від 15.12.2008р., визнання повністю недійсними та скасувати зміни до статуту ТОВ «Новотех-Термінал»у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1556105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1556105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1556105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1556105 0013 000984 від 28.05.2008р., а також зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новотех-Термінал»внесених записом номер 1556105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1556105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1556105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1556105 0013 000984 від 28.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2010р. ця позовна заява прийнята до розгляду (суддя Аленін О.Ю.).

14.04.2010р. позивачем у порядку ст.ст.66, 67 ГПК України подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2010р. задоволено частково. Заборонено державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради, до вирішення справи по суті, проводити реєстраційні дії, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ», код ЄДРПОУ 33139052 та вносити інформацію, щодо таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2010р. ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2010р. скасовано, у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

15.11.2010р. справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області судді Меденцеву П.А.

18.11.2010р. поновлено провадження по справі та винесено ухвалу про прийняття справи до провадження суддею Меденцевим П.А.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач стверджує, що рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Новотех-Термінал»від 15.12.2008р. про виключення ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»зі складу учасників ТОВ «Новотех-Термінал», яке оформлене протоколом №6 від 15.12.2008р. є недійсним, у звязку з тим, що у відповідача не було будь-яких правових підстав для виключення ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»та підстав для прийняття рішень методом опитування, був порушений порядок прийняття рішень методом опитування та на думку позивача збори були проведені без необхідного для цього кворуму. Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у поданому відзиву на позов №вих.713 від 14.12.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі за тих підстав, що рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Новотех-Термінал»від 15.12.2008р., яке оформлене протоколом №6 від 15.12.2008р. та що оформлене протоколом № 6/1 дійсні та збори, що відбулися 15.12.2008р. правомочні. При цьому відповідач відмічає, що були законні підстави для виключення позивача із складу учасників ТОВ «Новотех-Термінал», оскільки своїми діями позивач грубо та систематично блокував роботу товариства, порушував права інших учасників. Вимоги позивача щодо визнання недійсними та скасування змін до статуту вважає необґрунтованими та заявленими у порушення ст.12 ГПК.

Третя особа ПП «Бай-Ярд»надала до суду пояснення за №584вих від 21.12.2010р. у яких проти заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Третя особа ПП «ФІЄСТА-СТАР»надала до суду пояснення від 17.12.2010р. заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі. Вважає що позивач безпідставно повязав позовні вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів з визнанням недійсними інших реєстраційних дій, які були вчинені вже тоді коли позивач не був учасником ТОВ «Новотех-Термінал».

Третя особа ТОВ «ТЕРРА-АЛЬТА»надала до суду пояснення від 14.12.2010р. заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ»в судове засідання не зявлявся, пояснення на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній документами.

У задоволення клопотань сторін про відкладення розгляду справи, зокрема ТОВ «Новотех-Термінал»№вих.684 від 02.12.2010р. та ПП «ФІЄСТА-СТАР»від 15.12.2010р. судом було відмовлено.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову від 01.12.2010р. судом було відмовлено з урахуванням раніше прийнятої постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2010р. та у відповідності з нормами процесуального права, зокрема ст.67 ГПК України. Вжиття заявлених заходів до забезпечення позову не вiдповiдає призначенню даного інституту, який має на меті захист iнтересiв заявника, а не позбавлення іншої особи права здійснювати дiяльнiсть у вiдповiдностi до закону.

Клопотання позивача про залучення третьої особи Релігійної громади Української православної церкви парафії на честь Воскресіння Господнього та про витребування доказів судом було відхилено у відповідності з нормами процесуального права, а також наданими сторонами заперечень.

Згідно ст.77 ГПК України судом оголошувалась перерва в судовому засіданні 24.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до п.п. 6.1. 6.2. Статуту ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ»для забезпечення діяльності товариства за рахунок майнових внесків учасників у товаристві створюється статутний капітал, який складає 30000 грн. Внески учасників до статутного капіталу товариства становлять: Громадянин України - ОСОБА_2. - 1500 грн., що становить 5% статутного капіталу, 5% голосів; ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" - 12750 грн.. що становить 42.5 % статутного капіталу, 42,5% голосів; ТОВ „МАТЕЛЛ" 12750 грн., що становить 42,5% статутного капіталу. 42,5% голосів; ТОВ ..АКТИВ-ШВЕСТ', - 1500 грн., що становить 5% статутного капіталу, 5% голосів; ТОВ„УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ" 1500 грн.. що становить 5% статутного капіталу. 5% голосів (пп. 6.2.1, 6.2.2. 6.2.3. 6.2.4. 6.2.5 п.6.2. Статуту).

Статут ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" містить визначення компетенції Загальних зборів учасників товариства, до якої зокрема віднесено: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до Статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів, оцінка вартості майнових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасників, відступлення частки учасників і виходу учасника із товариства: прийом нових учасників і виключення учасників з товариства; створення, відкликання, формування повноважень виконавчого органу та контрольних органів товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, обрання та звільнення членів Ревізійної комісії. Голови товариства; затвердження бухгалтерських балансів і річних звітів діяльності товариства; затвердження звітів і висновків Ревізійної комісії, напрямків використання і порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків (пп. 12.5.1., 12.5.2.. 12.5.3.. 12.5.4.. 12.5.5.. 12.5.6.. 12.5.7. Статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ").

Згідно пп. 12.5.16., п.п. 12.6., 12.7., 12.8., 12.9., 12.10 Статуту товариства, з питання, зазначеного у п. 12.5.1. цього Статуту, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. При розгляді питання про виключення учасника з товариства (не більше одного учасника), цей учасник або його представник у голосуванні не бере участь. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку Зборів. Допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані Головою товариства про прийняте рішення. При проведенні Загальних зборів учасників ведеться протокол, що підписується Головою і секретарем Загальних зборів учасників. Голова товариства організує ведення протоколу.

Пунктами 14.11., 14.12. Статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" передбачено, що для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства згідно з рішенням його Загальних зборів учасників, а також в інших випадках, може призначатися аудиторська перевірка. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками.

Так, з огляду на ситуацію, що склалася на ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", а саме намагання представниками та працівниками ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" зайти на територію порту для проведення внутрішнього аудиту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", організація ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" проведення внутрішнього аудиту товариства за відсутності рішення Загальних зборів ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" про призначення аудиторської перевірки та навіть не звернення до Загальних зборів ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" про розгляд питання про проведення аудиторської перевірки, та за відсутності належним чином оформлених договорів на проведення аудиту товариства, подача ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" позовної заяви до господарського суду Одеської області про припинення ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" перешкоджати у здійсненні аудиторської перевірки, зобов'язання ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" надати можливість провести аудиторську перевірку, заявлення в процесі розгляду даної справи № 27/100-08-4339 клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" вчиняти дії пов'язані із складанням та проведенням позачергових загальних зборів учасників товариства, накладення арешту на майно ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", ігнорування ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" надіслані всім учасникам ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" пропозиції від 12.08.08р. вих.№ 344, від 21.08.08р. вих.№ 368, від 26.09.08р. вих.№ 450 про скликання Загальних зборів учасників на 19.08.08р., 23.09.08р. 30.10.08р., отримання даних повідомлень, про що свідчать наявні в матеріалах справи телеграми від 19.08.08р. №5/30190 о 13:44год., від 23.09.08р. №5/100180 о 16:20год., від 30.10.08р. №5/100165 о 14:12год. ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" грубо та систематично блокувало роботу ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", порушувало майнові та немайнові права інших учасників, незявленням на збори учасників, які скликалися відповідно до Статуту товариства, ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" не брало участі в його управлінні та діяльності.

Враховуючи викладене, вирішення питань, які безпосередньо стосувалися діяльності товариства, досягнення його цілей на протязі довгого часу залишалися не вирішеними. Тим самим ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»створювали значні перешкоди у досягненні ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ” статутних завдань та цілей, що значно ускладнювало існування та конкурентоспроможність товариства на ринку у час економічної кризи на світовому ринку.

Відсутність ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»на загальних зборах учасників товариства призначених на 19.08.2008р., 23.09.2008р. та 30.10.2008р., про які він був повідомлений, свідчить про його бездіяльність, яка перешкоджає досягненню цілей товариства.

ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" був надісланий всім учасникам товариства лист від 10.11.08 вих.№ 555 згідно якого запропоновано учасникам висловити свої думки та пропозиції стосовно визначення дати проведення Загальних зборів учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", порядку денного, а також стосовно переліку документів, які будуть розглядатись та затверджуватись вищим органом товариства та прийняття рішення методом опитування по питанням порядку денного.

15.12.08р. відбулись позачергові Загальні збори учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", присутність яких визначалась методом опитування згідно п.12.9. Статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", відповідно до чого протокол № 6 позачергових Загальних зборів учасників містить визначення присутності на зборах ТОВ „АКТИВ-ІНВЕСТ", ТОВ „МАРТЕЛЛ", ОСОБА_2, ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" та ТОВ „УКСТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ", що встановлено як 100% голосів, у зв'язку з чим збори є правомочними.

Зазначеним рішенням загальних зборів було виключено ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" з учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" у звязку з систематичним невиконанням своїх обовязків учасника товариства та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства. Після виключення ТОВ фірмі „ФЕРРОНІК" було виплачено долю у статутному капіталі товариства та частину вартості майна товариства до моменту виключення.

Зазначені факти встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2010р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р. по справі №25-16/76-09-2198 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „АКТИВ-ІНВЕСТ", ТОВ „НОВОТЕХ -ТЕРМІНАЛ", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ Фірма „Ферронік" та ТОВ «УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Новотех-Термінал»від 15.12.2008р., яке оформлене протоколом №6 від 15.12.2008р., а тому відповідно до ст.35 ГПК України - не потребують доказування знову.

Згідно зі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»підставою для виключення зі складу учасників товариства є систематичне невиконання або неналежне виконання обов'язків учасником товариства, а також перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Так посилаючись на п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. №13 «Про практику розгляду корпоративних спорів», в якому міститься, що при вирішенні спорів, повязаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає із змісту ст.64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, повязані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у звязку з діями (бездіяльністю) учасника; якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання; необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо, враховуючи повний хід подій що передували проведенню Загальних зборів учасників ТОВ „НОВОТЕХ -ТЕРМІНАЛ", суд відзначає, про необхідність більш ретельного дослідження в даному судовому процесі проведення Загальних зборів учасників ТОВ „НОВОТЕХ -ТЕРМІНАЛ" та правомірності прийнятих рішень від 15.12.08р.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Так, взаємовідносини учасників товариства з обмеженою відповідальністю щодо скликання, проведення, прийняття рішень загальних зборів та виключення учасника із складу товариства врегульовані положеннями наступного законодавства України, чинного на момент виникнення спору.

Відповідно до ч.ч. 2. 5 ст. 4 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-ХІ1 із змінами та доповненнями, установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч.І ст. 58 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ із змінами та доповненнями).

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства (ст. 62 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ із змінами та доповненнями).

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере (ч.ч. 1, 2 ст.60, ч.5 ст.61, ч.І ст.64 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ із змінами та доповненнями).

Враховуючи факти встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2010р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р. по справі №25-16/76-09-2198, Суд погоджується з висновками про те, що незявлення ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»на проведення зборів учасників ТОВ «НТТ»свідчить лише про їх намір ухилитись від участі у загальних зборах товариства на яких повинні були бути вирішенні питання та прийняті рішення щодо подальшого розвитку господарської діяльності ТОВ «НОВОТЕХ -ТЕРМІНАЛ», затвердження планів, звітів, результатів діяльності, від чого залежить виплата дивідендів, вирішення питання про збільшення статутного фонду, вирішення питань про проведення аудиторської перевірки товариства тощо та підтверджують факт блокування прийняття будь-яких рішень, користуючись правом голосів загальним розміром 42,5 % від загальної кількості, тому як інші учасники у своїй сукупності мають кількість голосів менше 60 % від загальної кількості, що в свою чергу, виключає кворум загальних зборів товариства без його участі. До того ж, враховуючи обставини щодо намагання ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»проведення аудиторської перевірки товариства за відсутності рішення Загальних зборів ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" про призначення аудиторської перевірки, у тому числі у судовому порядку, що було предметом розгляду по справі №27/100-08-4339 та навіть не звернення до Загальних зборів ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" про розгляд цього питання, свідчать про незаконні дії ТОВ фірми «ФЕРРОНІК».

Заявлене ТОВ фірмою «ФЕРРОНІК»у процесі судового розгляду справи №27/100-08-4339 клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно товариства та заборону товариству скликати і проводити загальні збори учасників, фактично означало заборону товариству здійснювати свою діяльність у відповідності до закону, перешкоджало досягненню цілей товариства встановлених Статутом, та порушували право інших учасників товариства брати участь в його управлінні.

У звязку з наведеним ТОВ «НОВОТЕХ -ТЕРМІНАЛ»було позбавлено на протязі тривалого часу вирішити найважливіші питання щодо подальшого розвитку, що привело би до негативних наслідків для товариства. Зокрема, виникнення заборгованостей перед клієнтами через неспроможність працювати на техніці, у звязку з її арештом, у звязку з чим товариство не отримувало б певний дохід та в нього виникли б борги по заробітній платі перед працівниками, борги перед банками, бюджетами та фондами, у тому числі перед самими учасниками товариства тощо. Отже поведінка учасника ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»суттєво ускладнювала діяльність товариства та робила її практично неможливою.

Отже суд приходить до висновків, що у учасників ТОВ «НОВОТЕХ -ТЕРМІНАЛ»були всі правові підстави для виключення ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»зі складу учасників товариства.

Через те, що учасник товариства ТОВ фірма «ФЕРРОНІК», будучи належним чином повідомлений, не зявлявся на позачергові загальні збори призначені на 19.08.2008р., 23.09.2008р. та 30.10.2008р., учасники товариства Запропонували прийняти рішення про виключення ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»зі складу учасників товариства, методом опитування.

Відповідно до п.12.4.2 та п.12.9 Статуту товариства Головою ТОВ «Новотех-Термінал»були відправлені цінним листом з описом вкладення питання для голосування учасникам, які в сукупності володіють 100% голосів, що доводить той факт, що збори, які проводилися методом опитування є правомочними для ухвалення різних рішень. Досягнення кворуму такого методу голосування передбачає відправку всім учасникам голосування питань для голосування або проектів рішення, що передбачене ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства»та п.12.9 Статутом товариства. Питання порядку денного: виключення ТОВ фірми «ФЕРРОНІК»з числа учасників ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ», виключення ТОВ «УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ»з числа учасників ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ», внесення змін до Статуту ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ», та затвердження Статуту ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ»у новій редакції.

Зазначений Лист від 12.12.2008р. був надісланий Головою Товариства усім Учасникам ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ». Доводи позивача про те, що йому не було надіслано зазначеного листа спростовуються наявною у матеріалах справи копією поштової квитанції №6508200092428 від 12.12.2008р.

При цьому Статутом товариства не передбачений строк надіслання питань для голосування і прийняття рішень у порядку опитування та не має ніяких обмежень щодо коло таких питань. Отже, методом опитування можуть бути прийняті будь-які рішення загальних зборів. Метод опитування учасників передбачає аналогію очних зборів учасників. Єдина відмінність даного методу ухвалення рішень, полягає в тому, що учасники знаходяться на відстані один від одного, а голосування по тих або інших питаннях відбувається шляхом письмового голосування, яким учасники приймають самостійні рішення по поточних питаннях і відповідно приймають рішення або не приймають.

Учасники, які приймали участь у голосуванні, надали голові товариства свої рішення по питанням порядку денного, у яких проголосували по ним, а саме: ТОВ «АКТИВ-ІНВЕСТ»лист №вих9 від 12.12.2008р., ТОВ «МАРТЕЛЛ»лист №1/12 від 12.12.2008р. та громадянин ОСОБА_2. лист від 12.12.2008р.

Згідно ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства», для того, щоб прийняти рішення про виключення учасників, необхідно, щоб за таке рішення проголосували учасники, які в сукупності володіють більш ніж 50% загального кількість голосів учасників, при чому, учасник якого виключають в голосуванні участі не приймає. Таким чином, при проведенні голосування з приводу виключення учасників як очним методом, так і методом опитування, законом не передбачено отримання відповідей від учасників яких виключають з товариства.

12.12.08 р. ТОВ „АКТИВ-ІНВЕСТ", ТОВ „МАРТЕЛЛ", ОСОБА_2. були надіслані до ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" свої пропозиції щодо проведення загальних зборів учасників, прийняття на них рішень про виключення ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" та ТОВ „УКСТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ" із складу учасників товариства та включення до складу товариства нових учасників, при цьому дані пропозиції містять аналіз ситуації що склалася внаслідок дій ТОВ фірма „ФЕРРОНІК", висновки щодо їх неправомірності та наявність законних підстав для виключення останнього із складу учасників товариства.

Так, виступи учасників товариства стосовно питання першого порядку денного уявляють собою виклад обставин та незаконних дій ТОВ фірма „ФЕРРОНІК", які перешкоджають діяльності підприємства та порушують права та обов'язки учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", відповідно до чого учасники зборів проголосували в кількості голосів „за" -52,5% голосів, „проти" не має, „утримались" -5% голосів, за виключення ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" через систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, із складу учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" та про виплату ТОВ фірма „ФЕРРОНІК" вартість частки майна ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" пропорційно його частці у статутному капіталі підприємства. За результатами голосування учасників були складені протоколи №6 та №6/1 від 15.12.2008р.

Відповідно до п. 12.9. Статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" та ст.60 Закону України „Про господарські товариства" листом від 25.12.08 р. всі учасники товариства були проінформовані Головою товариства про прийнятті на Загальних зборах учасників 15.12.08 р. рішення.

Разом з цим, з врахуванням приписів п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 „Про практику розгляду корпоративних спорів", дослідивши обставини та підстави проведення ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" 15.12.08р. Загальних зборів учасників, слід відзначити про їх проведення учасниками ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", прийняття рішень згідно визначеного порядку денному, здійснено у відповідності до положень Статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" та Закону України „Про господарські товариства", з врахуванням прав та обов'язків всіх учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", в тому числі виключеного учасника, оскільки останньому у відповідності зі ст. 54 Закону було виплачено вартість його частки в статутному капіталі товариства та частину прибутку, на підставі зробленого незалежного аудиторського висновку станом на 31 грудня 2008р., загалом 2739975,00 грн. (два мільйона сімсот тридцять девять тисяч девятсот сімдесят пять), з них: доля у статутному капіталі 12750,00грн., доля прибутку 2727255,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами. Зі вказаною сумою позивач погодився та не предявляв жодних вимог щодо її оспорювання або повернення, що також підтверджується листом ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»№02-10/1 від 02.10.2009р.

При цьому, наявність або відсутність на Загальних зборах учасників 15.12.08р. ТОВ фірма „ФЕРРОНІК", як то вбачається з обставин справи, ні яким чином не вплинула б на прийняття рішень, оскільки учасник якого виключають участі у голосуванні не бере та рішення про виключення позивача прийнято іншими учасниками, які володіють 52,5 % голосів, тобто більшістю голосів. Зазначені факти також були встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2010р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р. по справі №25-16/76-09-2198, отже не потребують доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи після виключення позивача зі складу учасників ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", до товариства увійшли нові учасники, які у подальшому декілька разів підвищували статутний капітал товариства до 1000000 (одного мільйону) грн. та утворили резервний фонд у розмірі 3819522,04 грн. (три мільйона вісімсот девятнадцять тисяч пятсот двадцять дві гривень та чотири копійки), визначили плани розвитку товариства, затвердили звіти та результати роботи товариства за 2007-2008 роки, визначили і затвердили основні напрямки діяльності товариства на 2009р. та таке інше, що у подальшому надало можливості товариству розширити та орендувати додаткові складські території у ДП «Одеський морський торговельний порт», відремонтувати вантажну техніку та підіймально-транспортне устаткування, підвищити рівень заробітної плати працівникам, збудувати два бункери перевантажувального комплексу по перевантаженню зернових вантажів на 25 причалі ГП «Одеський морський торговельний порт», що збільшило потужність, відповідно збільшило прибутки товариства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що це створило сприятливі умови для подальшого розвитку та досягненню цілей товариства, що протягом тривалого часу не було можливим зробити зі складом учасника ТОВ фірми «ФЕРРОНІК», тому як його поведінка суттєво ускладнювала діяльність товариства та робила її практично неможливою.

З огляду на все вищевикладене, порушень вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" судом не встановлено, збори були проведені з дотриманням для цього кворуму, позивач не був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та у звязку з прийняттям рішень загальних зборів ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" від 15.12.08р. судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цієї частині та в частині визнання повністю недійсними та скасувати зміни до статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1556105 0007 000984 від 15.12.2008р.

В частині заявлених позовних вимог про визнання повністю недійсними та скасування зміни до статуту ТОВ «Новотех-Термінал»у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1556105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1556105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1556105 0013 000984 від 28.05.2008р. та про зобовязання Виконавчому комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд припиняє провадження на підставі п.1 ст.80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; 2) справи про банкрутство; 3) справизазаявамиорганів Антимонопольногокомітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи,щовиникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах що виникають із земельних відносин, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Виконавчий комітет Одеської міської ради є субєктом владних повноважень, тому як є органом місцевого самоврядування. Отже, реєстраційні дії Виконавчого комітету Одеської міської ради, що є предметом спору по даній справі є діями субєкту владних повноважень.

Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори фізичних або юридичних осіб з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи із суті позовних вимог, дані вимоги не можливо розглядати в порядку та за правилами господарського процесуального кодексу, оскільки вони підлягають вирішенню в порядку та за правилами адміністративного судочинства, з підстав того, що, суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, та предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, не всі спори, повязані з визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, можуть бути віднесені до спорів, передбачених п.4 ч.1 ст. 12 ГПК. Критеріями є, по-перше, склад учасників спору, по-друге, підстава, якою обґрунтовується вимога про визнання рішення загальних зборів недійсними. На підставі змісту ч. 3 ст. 167 ГК, яка визначає поняття «корпоративні відносини», обовязковим учасником корпоративного спору повинен бути субєкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства. Тому справи у спорах про визнання недійсним рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, в тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Позивач не є учасником ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ", тому як вибув ще 15.12.2008р., таким чином вимоги позивача щодо скасування реєстраційних записів Виконавчого комітету Одеської міської ради що були внесені після виключення позивача не можуть розглядатися у господарському судочинстві. До того ж, зазначені записи містять перелік різноманітних дій та рішень учасників ТОВ «НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ», у тому числі рішення про відступлення продаж учасниками товариства частки третім особам на підставі окремих договорів між різними сторонами та прийом нових учасників, збільшення статутного капіталу товариства та таке інше, які у судовому порядку не були визнані недійсними і їх скасування може привести до порушення прав третіх осіб, що не були залучені до участі у справі. Отже, позивачем поєднані в позовній заяві кілька вимог, що не повязані з предметом спору та випливають з різних договорів між різними сторонами, які мають різні підстави виникнення і не повязані між собою одними і тими доказами. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" прийняті 15.12.2008р. оформлені протоколом № 6 від 15.12.2008 р. та №6/1 від 15.12.2008р., а також визнання повністю недійсними та скасувати зміни до статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1556105 0007 000984 від 15.12.2008р. - недоведеними та необґрунтованими, що дає підстави суду відмовити в їх задоволенні.

У відношенні заявлених позовних вимог про визнання повністю недійсними та скасувати зміни до статуту ТОВ «Новотех-Термінал»у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1556105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1556105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1556105 0013 000984 від 28.05.2008р. та про зобовязання Виконавчому комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд припиняє провадження у справі відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Позивача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в частині заявлених ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»позовних вимог щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Новотех-Термінал»від 15.12.2008р. про виключення ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»зі складу учасників ТОВ «Новотех-Термінал»яке оформлене протоколом №6 від 15.12.2008р.

2. Відмовити в частині заявлених ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»позовних вимог щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Новотех-Термінал»від 15.12.2008р. про внесення змін до статуту ТОВ «Новотех-Термінал»та затвердження його у новій редакції, що оформлене протоколом № 6/1 від 15.12.2008р.

3. Відмовити в частині заявлених ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»позовних вимог щодо визнання повністю недійсними зміни до статуту ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" у новій редакції, зареєстровані та внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців під записом номер 1556105 0007 000984 від 15.12.2008р.

4. Припинити провадження в частині заявлених ТОВ фірма «ФЕРРОНІК»позовних вимог щодо визнання повністю недійсними зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новотех-Термінал»внесених записом номер 1556105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1556105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1556105 0013 000984 від 28.05.2009р.

5. Припинити провадження в частині заявлених позовних вимог щодо зобовязання Виконавчому комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новотех-Термінал»внесених записом номер 1556105 0007 000984 від 15.12.2008р., номер 1556105 0008 000984 від 17.12.2008р., номер 1556105 0009 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0010 000984 від 19.12.2008р., номер 1556105 0011 000984 від 22.12.2008р., номер 1556105 0013 000984 від 28.05.2009р.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення складено 28.12.2010р.

Суддя Меденцев П.А.