Рішення № 13497210, 22.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р.

Справа № 9/247-10-4610

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК";

До відповідача: Малого приватного підприємства "КОНДОР";

про стягнення 221959,19грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 27.10.2010 р. за вх. №9343 Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК" (далі –Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства "КОНДОР" (далі –Відповідач) 221 959 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судових засіданнях не з’являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

На підставі Закону України «Про акціонерні товариства»№514-17 від 17.09.2008р. та відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.01.2010р. (протокол №01) Закрите акціонерне товариство "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК" змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК". Таким чином, Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК".

01 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №К7008/П (надалі - Договір).

Згідно умов Договору (п. 1.1. Договору) Позивач зобов'язався поставити у власність Відповідача, а Відповідач прийняти та оплатити керамічну плитку, фризові та декоруючи елементи, другі відділюючи матеріали (надалі - Товар). Асортимент, кількість та ціни котрого визначаються Позивачем та Відповідачем в товарних накладних, котрі є невід'ємною частиною Договору.

Зобов'язання Позивача по передачі Товару вважаються виконаними в момент підписання Позивачем та Відповідачем належним чином оформленої Товарної накладної (п. 2.8. Договору).

На виконання умов Договору на адресу Відповідача було поставлено Товар на загальну суму 462 579, 99 грн.

У відповідності з п. 3.1. Договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити вартість кожної поставленої партії Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі Товару.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті Товару в повному обсязі та провів часткову сплату поставленого Позивачем Товару на загальну суму 284 273 грн.

Таким чином, на цей період часу, заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору за поставлений та не сплачений Товар складає 178 306, 99 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки, згідно з яким, позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити якісний товар на підставі накладних.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Позивач належним чином виконав умови вказаного договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 462 579,99 грн., що підтверджується видатковими накладними, що підписані обома сторонами (аркуш справи 11-29).

Між тим із вищевстановлених обставин справи випливає, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо розрахунку з позивачем за поставлений товар, сплативши лише частину боргу в сумі 284 273 грн., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі 178 306, 99 грн.

Водночас відповідно до вимог ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу на період 01.09.2010р., становить 6 800,09 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок суми відсотків за користування чужими грошовими коштами, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір відсотків, що нараховані відповідачу в період з 25.05.2009р. по 01.09.2010р., становить 22 944,17 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок інфляційних витрат по заборгованості за поставлений товар, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір інфляційних витрат, що нарахований відповідачу, становить 13 907,97 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК", а відтак, і їх задоволення.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства "КОНДОР" (65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, буд. 14, код ЄДРПОУ 20980319, р/р 26003100201 в АКБ «Порто-Франко» м. Одеса, МФО 328180) на користь Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "БАРВІНОК" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, буд. 12, код ЄДРПОУ 31438068, р/р 26003001304289 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 350750) 178 306,99 грн. - основного боргу, 6 800,09 грн. - 3% річних, 13 907,94 грн. – інфляційних витрат, 22 944,17 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2 219,59 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.