Рішення № 13497209, 22.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р.

Справа № 9-17/99-10-3800

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ";

про стягнення 2118,8грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Удовенко О.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 31.08.2010р. за вх. №7251 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" (далі –Відповідач) 2 118,80 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2010р. справу №17/99-10-3800 порушено суддею Зуєвою Л.Є.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.10.2010 року №317-р “Про передачу справи”, справу №17/99-10-3800 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцеву П.А. у зв’язку з обранням судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. суддею Одеського апеляційного адміністративного суду згідно постанови Верховної Ради України „Про обрання суддів” від 21.10.2010р. №2638-VI.

Ухвалою суду від 29.10.2010р. справу прийнято до провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі № 9-17/99-10-3800.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з’являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

30 грудня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКФ" було укладено Договір надання послуг № 89/1-Д (надалі за текстом - «Договір»). Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги з розміщення товарів/продукції, тощо, у порядку викладеному в Договорі та додатках до нього, а Відповідач зобов'язався сплатити вартість вказаних послуг у порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору Відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг за Договором у розмірах та в строки, погоджені сторонами у відповідному додатку до нього (надалі за текстом - «Додаток»).

Відповідач не виконав прийнятих на себе за Договором зобов'язань щодо оплати вартості послуг, оскільки станом на дату складання позовної заяви, останній має перед Позивачем прострочену заборгованість у розмірі 2 045,70 грн.

Вказана заборгованість складається з наступного: у строк до 28.02.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн., відповідно до Додатку від 12.02.2010р. №5. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2010р. №ОУ-0000618; у строк до 28.02.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 12.02.2010р. №6. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2010р. №ОУ-0000619; у строк до 31.03.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 09.03.2010р. №7. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2010р. № ОУ-0000867; у строк до 31.03.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 09.03.2010р. №8. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2010р. № ОУ-0000868; у строк до 30.04.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 19.04.2010р. №9. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2010р. №ОУ-0001063; у строк до 30.04.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 19.04.2010р. № 10. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2010р. №ОУ-0001064; у строк до 31.05.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 14.05.2010р. №11. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2010р. №ОУ-0001399; у строк до 31.05.2010р. Відповідач мав сплатити 204,57 грн. відповідно до Додатку від 14.05.2010р. №12. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2010р. №ОУ-0001400.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір надання послуг, згідно з яким, відповідач (Замовник) дає завдання, а позивач (Виконавець) зобов’язується надати замовникові послуги з розміщення товарів/продукції тощо, а замовник зобов’язаний оплатити виконання такого завдання.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Згідно ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Водночас відповідно до вимог ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що у випадку порушення строків розрахунку відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу на період з 01.03.2010р. по 25.08.2010р., становить 17,78 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нарахована відповідачу за період з 01.03.2010р. по 25.08.2010р., становить 55,32 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ" (65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, код ЄДРПОУ 21026392, р/р 26004010748980 в філії ОРУ банка „Фінанси і кредит”, МФО 328823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 12, р/р 26002038883100 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33832835) суму основного боргу у розмірі 2 045,70 грн., 3% річних –17,78 грн., пеню –55,32 грн., витрати по державному миту в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.