Ухвала суду № 134962725, 19.03.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1654/25

У Х В А Л А

19 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А238СТ155101056294 від 03.12.2020 в розмірі 24077,9 грн та судовий збір 2422,40 грн.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2026 року, судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 12 год. 50 хв. 19 березня 2026 року та запропоновано позивачу в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме надати суду докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому ж об`ємі та відповідного змісту, що було направлено позивачем до суду на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1

12.03.2026 представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків з доказами про відправку відповідачу за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 , листа з описом вкладення у цінний лист копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому ж об`ємі, що було направлено позивачем до суду.

Представник відповідача адвокат Дейнюк М.П., надіслала до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання мотивує тим, що жодною нормою ЦПК не передбачено наступне досилання позивачем позовної заяви з додатками вже після відкриття провадження у справі. До того ж, надіслана позивачем позовна заява з додатками є неналежної якості, що не дозволяє прочитати та зрозуміти зміст цих документів, як письмових доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Особливо зазначене стосується розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, з тексту якого не є можливим прочитати жодні дані зважаючи на дрібний шрифт. Зазначені порушення вчинені позивачем позбавляють відповідача права на судовий захист, зокрема, можливості надати свої заперечення щодо суті позовних вимог та здійснити перевірку правильності розрахунку заборгованості за кредитних договором та відповідно, надати контррозрахунок заявленої суми заборгованості.Також, надіслані копії документів, письмових доказів, що є додатками до позовної заяви, вже після відкриття провадження у справі, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином. На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України. Розгляд справи, у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2026 о 12:50 просить здійснювати за відсутності відповідача та його представника.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Представником відповідача до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду додано копію позовної заяви з додатками, що були надіслані позивачем на зареєстровану адресу відповідача. Копії таких документів виготовлені неналежної якості, є нечитабельними, текст таких виготовлений дрібним шрифтом та є розмитим, не завірені належним чином.

Суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі, а томузаяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2026 року.

Суддя Чир П.В.