Ухвала суду № 134939870, 18.03.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/98/26

Провадження № 2/513/490/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

27 січня 2026 року представник позивача звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором №010/79790/82/1516971 від 15 червня 2023 року у загальному розмірі 145016,64 грн, та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

29 січня 2026 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін..

25 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника АТ «Райффайзен Банк» Науменко О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнуто консенсусу між сторонами спору щодо питання врегулювання проблемної заборгованості за кредитним договором №010/79790/82/1516971 від 15 червня 2023 року підстави для захисту порушеного права АТ «Райффайзен Банк» , які викладені в позовній заяві наразі відсутні.

Представник позивача Науменко О.В. у судове засідання не з`явилася, просила суд розгляд поданої заяви провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, жодних заяв та клопотань не надала.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова