Ухвала суду № 13493582, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.11№ 05-5- 22 / 728 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"

до Приватного підприємства "Вектор"

про стягнення заборгованості за договором № 1309 від 15.10.2008 - 29226,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути заборгованість, що виникла у відповідача з договору № 1309 на надання комунальних послуг від 15.10.2008р. та з угоди № 13063 від 01.07.2005р..

Ухвалою суду від 31.12.2010р. № 05-5-11/53 позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»повернуто без розгляду з підстав порушення правил об’єднання. В силу положень ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повторно поданих на розгляд суду матеріалів, недоліки про які зазначалось в ухвалі позивачем усунуті: за поданим до відповідача позовом (вих. № 01 від 18.01.2011р.) заявляються вимоги про стягнення боргу за договором № 1309 на надання комунальних послуг від 15.10.2008р. в сумі 29226, 84 грн..

Натомість, в суду відсутні підстави для порушення провадження у справі за поданою позовною заявою через наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до позовної заяви документів.

          В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надано поштовий чек № 7848 від 17.12.2010р. з описом-вкладенням до рекомендованого відправлення який підтверджує направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками в редакції яка первісно подавалась до суду та повернута без розгляду ухвалою суду від 31.12.2010р..

          Передумовою порушення провадження у справі є насамперед отримання відповідачем копії позовної заяви, у зв’язку з чим невиконання встановлених вимог щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву у новій редакції позивачем на адресу відповідача направлено не було, а наданий суду поштовий чек від 17.12.2010р. не може підтверджувати надіслання відповідачу позовної заяви яка підписана та складена 18.01.2011р., тобто через місяць потому, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України при наявних доказах невиконання позивачем вимог щодо надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

          Згідно ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (04074, м. Київ, вул. Попова, 1, р/р 26002060295160 в Печерській філії «Приватбанк» МФО 300711, ідентифікаційний код 33597216) 309 грн. (триста дев’ять гривень) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1930 від 01.12.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 1932 від 01.12.2010р..

Суддя Р.І. Самсін