Рішення № 13493575, 11.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/46811.01.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рант»

до           відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про           стягнення пені в розмірі 6995,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рант»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення пені в розмірі 6995,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Рант»(позивачем) і відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(відповідач) 30.07.2004 року був укладений договір банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26002002821001 (далі рахунок) у нац. валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Національного Банку України від 12.11.2003 р. № 492. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.

П. 2.3.3 договору передбачено, що банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

За період з 06.01.2009 р. по 13.01.2009 р. позивач надав відповідачеві для виконання платіжні доручення на загальну суму 72000,00 грн., що були списані з рахунку позивача, але на рахунки отримувачів не надійшли.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2009 року по справі № 44/125 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рант»до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення 10155,34 грн. задоволено частково в частині стягнення 72000,00 грн. та судових витрат в розмірі 876,21 грн. та видано наказ № 44/125.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми - судом відмовлено. Підставою для відмови в нарахуванні пені було введення з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р. мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра»відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.02.2009 р. № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра».

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві 10.09.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 44/125, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ВАТ КБ «Надра»суми боргу у розмірі 72000,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №15131442 від 10.09.2009 р.) та з виконання наказу № 44/125, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ВАТ КБ «Надра»суми боргу у розмірі 876,21 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №15131291 від 10.09.2009 р.).

Постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 року у відповідача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, що унеможливило примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва про стягнення з ВАТ КБ «Надра»суми боргу у розмірі 72 000,00 та у розмірі 876,21 грн.

Після закінчення мораторію, станом на 25 листопада 2010 року жодних дій щодо примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відповідачем не здійснювалось, що підтверджується довідкою про залишок на поточному рахунку TOB «РАНТ», наданою ВАТ КБ «Надра»18.10.2010 р. за вих. № 782-82/2010.

Відповідачем не здійснено перерахування коштів на виконання рішення Господарського суду м. Києва суду по справі № 44/125 від 13.07.2009 р., відповідач продовжує користуватися без згоди позивача коштами в розмірі 72000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору за несвоєчасне (пізніше наступного дня після отримання відповідного документа) чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню у розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої від розміру несвоєчасно чи неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% відсотків від суми переказу.

Позивач нарахував пеню за користування коштами у сумі 6995,82 грн.

На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2010 року порушено провадження у справі № 33/468, розгляд справи призначено на 13.12.2010 року.

У судове засідання 13.12.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/468 від 30.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача з’явився, подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/468 від 30.11.2010 року, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача пеню в розмірі 6995,82 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 131,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 11.01.2011 року.

У судове засідання 11.01.2011 року представники сторін не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2009 року по справі № 44/125 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рант»до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення 10155,34 грн. задоволено частково в частині стягнення 72000,00 грн. та судових витрат в розмірі 876,21 грн. та видано наказ № 44/125.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми - судом відмовлено. Підставою для відмови в нарахуванні пені було введення з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р. мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра»відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.02.2009 р. № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2009 року по справі № 44/125 встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Рант»(позивачем) і відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(відповідач) 30.07.2004 року був укладений договір банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26002002821001 (далі рахунок) у нац. валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Національного Банку України від 12.11.2003 р. № 492. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

П. 2.3.3 договору передбачено, що банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Ч. 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За період з 06.01.2009 р. по 13.01.2009 р. позивач надав відповідачеві для виконання платіжні доручення на загальну суму 72000,00 грн., що були списані з рахунку позивача, але на рахунки отримувачів не надійшли.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п. 1.12. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві 10.09.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 44/125, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ВАТ КБ «Надра»суми боргу у розмірі 72000,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №15131442 від 10.09.2009 р.) та з виконання наказу № 44/125, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ВАТ КБ «Надра»суми боргу у розмірі 876,21 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №15131291 від 10.09.2009 р.).

Постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 року у відповідача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, що унеможливило примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва про стягнення з ВАТ КБ «Надра»суми боргу у розмірі 72 000,00 та у розмірі 876,21 грн.

Після закінчення мораторію, станом на 25 листопада 2010 року жодних дій щодо примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відповідачем не здійснювалось, що підтверджується довідкою про залишок на поточному рахунку TOB «РАНТ», наданою ВАТ КБ «Надра»від 18.10.2010 р. за вих. № 782-82/2010.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не здійснено перерахування коштів на виконання рішення Господарського суду м. Києва суду по справі № 44/125 від 13.07.2009 року.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач нарахував відповідачеві пеню за користування коштами у сумі 6995,82 грн. за період з 11.02.2010 р. по 10.08.2010 р.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.1 договору за несвоєчасне (пізніше наступного дня після отримання відповідного документа) чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню у розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої від розміру несвоєчасно чи неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% відсотків від суми переказу.

Судом враховано, що згідно з постановою Правління Національного банку України НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Крім того, постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 року у відповідача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Також, постановою Правління НБУ № 60 від 10.02.2010 року «Про хід виконання програми фінансового оздоровлення ВАТ КБ «Надра»в банку було продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 року по11.02.2011 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що мораторій був продовжений до 10.02.1010 року та те, що сума нарахованої пені не перевищує 10 % від суми переказу, нарахована пеня за період з 11.02.2010 р. по 10.08.2010 р. у сумі 6995,82 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Відповідно до пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу ціну позову вказує позивач.

Враховуючи вищезазначене, ціна позову становить 6995, 82 грн., тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рант»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 20/2; фактична адреса: 01004, м. Київ, Бессарабська площа, 2 (кафе-бар «Стіна»); р/р № 26006060295348 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 300711, код ЄДРПОУ 30218094) пеню в розмірі 6995 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 17.01.2011 року.