Ухвала суду № 13493292, 18.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 40/50418.01.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до 1.Чернігівського обласного союзу сільськогосподарських підприємств

2. Аграрного союзу України

про визнання недійсним договору

за участі прокуратури м. Києва

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Семеній М.В. - за довіреністю №10/6/03975 від 17.12.10.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача 2: Магаляс І.П. за довіреністю №23 від 03.12.10 р.

від прокуратури: Карпенко Н.М. за посвідченням.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Чернігівського обласного союзу сільськогосподарських підприємств та Аграрного союзу Українипро визнання недійсним договору відступлення частки в статутному капіталі № 3/08 від 05 серпня 2008 року, укладеного між Чернігівським обласним союзом сільськогосподарських підприємств та Всеукраїнським союзом сільськогосподарських підприємств.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 05.08.08 р. між Всеукраїнським союзом сільськогосподарських підприємств (правонаступник Аграрний союз України) та Чернігівським обласним союзом сільськогосподарських підприємств було укладено договір відступлення частки у статутному капіталі Менського санаторію "Остреч" №3/08. Позивач стверджує, що відповідно до Установчого договору про створення та діяльність Менського санаторію "Остреч" від 03.03.2000р., Відповідачу-1 належить частка в санаторії "Остреч". Відповідно до п.12 Статуту Чернігівського обласного союзу сільськогосподарських підприємств до виключної компетенції загальних зборів відноситься питання щодо прийняття рішень стосовно використання майна союзу. Позивач зазначає, що рішення загальними зборами обласного союзу про відступлення частки на користь Відповідача-2 напередодні укладення договору від 05.08.08 р. не приймалось. Крім того, наказом ФДМ України від 03.11.05 №2921 "Про затвердження плану-графіка проведення передприватизаційної підготовки міжгосподарських підприємств та об’єднань агропромислового комплексу" до плану-графіка було включено Менський санаторій "Остреч". Наявність, укладеного із грубим порушенням закону договору відступлення частки в статутному капіталі Менського санаторію "Остреч" від 05.08.08 №3/08 не дозволяє Позивачу завершити процес перетворення санаторію, оскільки ставить під сумнів легітимність та правомочність його учасників, що в свою чергу не дозволить стверджувати про законність процедури створення господарського товариства на базі санаторію. Керуючись ст.ст. 16, 92, 203, 215 ЦК України, Позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення частки в статутному капіталі №3/08 від 05.08.08 р.

Ухвалою суду від 10.11.10 порушено провадження у справі №40/504 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.10.

Ухвалами суду від 07.12.10 та 21.12.10 розгляд справи відкладався відповідно на 21.12.10 та 18.01.11.

У судове засідання, призначене на 18.01.11, представник від Прокуратури, Позивача та Відповідача-2 з'явилися.

Представник Відповідача-1 через службу діловодства суду подав письмові пояснення та повідомив суд, що не заперечує проти даної позовної заяви.

Представник Відповідача-2 надав додаткові пояснення по справі та документи для долучення їх до матеріалів справи .

Представник прокуратури усно подав додаткові докази по справі для залучення до матеріалів справи.

Судом досліджено докази та вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Менський санаторій «Остреч» (15600, Чернігівська обл., Менський район, місто Мена, вул. Остреч, код ЄДРПОУ 02137045).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2011 о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Менський санаторій «Остреч»(15600, Чернігівська область, м.Мена, вул. Остреч) - далі Третя особа.

3. Зобов’язати:

Позивача надати суду докази надсилання Третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Третю особу подати суду:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення) з усіма змінами, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

Учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.