Ухвала суду № 13493270, 18.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 17/34318.01.11

За позовом ОСОБА_1

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок»

Про визнання рішення недійсним

Судді Домнічева І.О. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1

Від відповідачів не зявлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва с позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008; про визнання недійсними змін до Статуту відповідача, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008, про стягнення з відповідача 2413399,33 грн., про стягнення з відповідача суми, яка відповідає 20% прибутку, одержаного відповідачем у 2007 р. до моменту виключення позивача із складу Учасників товариства.

16.03.2009р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»звернувся з заявою про відвід головуючого судді Кролевець О.А., аргументуючи його тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, оскільки задовольнив клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

17.03.2009р. суддя Кролевець О.А. звернулася до керівництва суду з заявою про передачу справи на розгляд іншого складу суду, в зв'язку з перебуванням з 23.03.09р. у щорічній відпустці та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, пов'язаних з неодноразово заявленими судді відводами.

Ухвалою від 18.03.09р. Заступник Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. залишив без задоволення заяву про відвід судді, та задовольнив заяву судді Кролевець О.А. про передачу справи на розгляд іншого складу суду, а саме розгляд справи доручив колегії у наступному складі: головуючий суддя Домнічева І.О., судді Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 06.04.09р. розгляд справи було призначено на 22.04.09р.

Від позивача 22.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник знаходиться у відрядженні.

Ухвалою від 22.04.09р. розгляд справи було відкладено на 21.05.09р.

Позивачем в судовому засіданні усно підтримано раніше подані клопотання про залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача та про призначення експертизи. Відповідач заперечив проти задоволення обох клопотань.

Судом, для розгляду клопотань, оголошено перерву на 25.05.09р.

Ухвалою від 25.05.09р. судом було призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експертизи № 5824 від 14.10.09 р. та було повернуто матеріали справи №17/343.

Ухвалою від 01.12.09р. суд розгляд справи призначив на 22.12.2009р. та зобовязав сторони надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

Відповідачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали суду від 01.12.09р. відповідачем не виконані.

Позивачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення по суті спору, в якому зокрема заявлено клопотання про виклик у судове засіданні експерта ОСОБА_2

Ухвалою від 22.12.09р. суд відклав розгляд справи на 21.01.2010р., викликав для участі в судовому засіданні та надання пояснень експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, п. ОСОБА_2 та зобовязав відповідача надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

В судовому засіданні 21.01.10р. представником позивача подано Письмові пояснення та Клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у розгляді справ в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК».

Відповідач проти задоволення вищенаведених клопотань заперечував.

В судовому засіданні 21.01.10р. судом, для оголошення результатів розгляду вищенаведених клопотань, оголошено перерву на 27.01.09р.

Ухвалою від 27.01.10р. суд відклав розгляд справи на 10.02.10р. та зобовязав відповідача надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

Позивачем 10.02.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - ТОВ «СКАНРОК».

Ухвалою від 10.02.10р. суд відклав розгляд справи на 01.03.10р., залучив до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК», зобовязав залученого відповідача-2 надати суду відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову. Також суд зобовязав позивача письмово уточнити, які позовні вимоги позивач заявляє до залученого відповідача-2, і зобовязав відповідача-1 надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

Від позивача 01.03.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло Клопотання про залучення доказів на виконання вимог минулої ухвали, та Уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»на користь ОСОБА_1 суму в 2 413 399,33 (два мільйони чотириста тринадцять тисяч триста дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки);

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ «Сканді ЛТД»у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864;

- відшкодувати Позивачеві за рахунок ТОВ «Сканді ЛТД»витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою від 01.03.10р. суд відклав розгляд справи на 23.03.10р. та зобовязав сторін по справі надати зазначені в ухвали письмові пояснення та докази.

Від відповідачів 23.03.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.03.10р. позивач наполіг на розгляді поданого ним 28.12.09р. клопотання про витребування доказів від відповідача-1.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність, у відповідності до ст.ст. 32, 38 ГПК України, витребувати зазначені в Клопотанні від 28.12.09р. нові письмові докази.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2010 р. відповідачами були надані витребувані документи та пояснення по справі. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення повторної судової економічної експертизи. За наслідками розгляду даного клопотання позивача, судом в засіданні оголошено про відхилення клопотання в частині витребування доказів, та про задоволення в частині призначення повторної судової економічної експертизи.

Ухвалою від 21.04.10р. суд призначив повторну судову економічну експертизу та зупинив провадження у справі.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 27.09.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 04.10.10р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 02.11.2010р. та зобовязав сторони надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Позивачем через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано:

- 21.10.10р. Клопотання про виклик судових експертів до суду;

- 26.10.10р. Клопотання про витребування доказів;

- 02.11.10р. Письмові пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи КНДІСЕ.

Присутній представник відповідача-1 проти обох клопотань заперечив.

Представники відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Ухвалою суду від 02.11.10р. суд відклав розгляд справи на 16.11.2010р., викликав для участі в судовому засіданні судових експертів КНДІСЕ Борисенко О.Б. та Вавілову В.В., зобовязав Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «ГудВілл»надати суду певні письмові докази по справі, та зобовязав відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Представники відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представником позивача 16.11.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про зобовязання експертів надати відповіді на питання, що стосуються суті прийнятого ними Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи.

Присутній представник відповідача-1 проти заявленого клопотання заперечив.

Ухвалою від 16.11.10р. суд відклав розгляд справи на 30.11.2010р., викликав для участі в судовому засіданні судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борисенко О.Б. та Вавілову В.В. для розяснення Висновку № №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи та зобовязав їх надати відповіді на питання, перелік яких зазначено в ухвалі, по суті прийнятого ними Висновку № №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 30.11.10р. експертами надано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.11.10р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «ГудВілл»відповідь на судовий запит (викладений в ухвалі від 02.11.10р. та в ухвалі від 16.11.10р.) не надавала; всі конверти направлені на його адресу повернулись до суду з помітками «не знайдено», «за зазначеною адресою не проживає»тощо.

Представником Позивача в судовому засіданні 30.11.10р. заявлено усне клопотання про витребування у Відповідача-1 належним чином засвідченої копії Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», оскільки Відповідачем-1 надано суду інший договір.

Представники відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Ухвалою від 30.11.10р. суд розгляд справи відклав на 09.12.2010 р., зобовязав Відповідача-1 в термін до 09.12.10р. надати до суду належним чином засвідчену копію Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431), яка пропорційна частці учасника (частка 20 відсотків) з метою визначення його оціночної вартості для подальшої виплати при виході учасника товариства та зобовязав відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Судове засідання, призначене на 09.12.10р. не відбулось, оскільки суддя Домнічева І.О., головуюча судової колегії по розгляду справи №17/343, перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарняного, ухвалою від 30.11.2010р. суд: призначив розгляд справи на 18.01.2011р.; зобовязав Відповідача-1 в термін до 09.12.10р. надати до суду належним чином засвідчену копію Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431), яка пропорційна частці учасника (частка 20 відсотків) з метою визначення його оціночної вартості для подальшої виплати при виході учасника товариства; зобовязав відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Від позивача 13.01.11 р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла Заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «Сканрок»на користь ОСОБА_1 2 772 940 грн. (два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 00 копійки) вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%) ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Сканді ЛТД»;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «Сканрок»на користь ОСОБА_1 745 463, 65 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 65 копійок) інфляційних втрат ОСОБА_1;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «Сканрок»на користь ОСОБА_1 187 797, 84 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 84 копійки) процентів річних за користування чужими коштами;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»на користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ «Сканді ЛТД»у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864;

- відшкодувати позивачеві за рахунок ТОВ «Сканді ЛТД»витрати на проведення судових експертиз;

- відшкодувати позивачеві за рахунок ТОВ «Сканді ЛТД»витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Судом приймається вищенаведена заява позивача про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 30.11.10р. відповідачами не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.02.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.

Повторно зобовязати Відповідача-1 надати до суду належним чином засвідчену копію Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431), яка пропорційна частці учасника (частка 20 відсотків) з метою визначення його оціночної вартості для подальшої виплати при виході учасника товариства. Звернути увагу Відповідача-1, що відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Повторно зобовязати відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважного представника позивача у судове засідання обовязкова!

Головуюча суддя І.О. Домнічева

Судді Т.М. Ващенко

Т.Ю. Трофименко

01.02.2011 о 11:00.