Ухвала суду № 13493259, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/29517.01.11 За позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» до Українського інституту експертизи сортів рослин

про вилучення майна та стягнення 3546, 54 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шмаюн О.М.

від відповідача: Сердюк Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про вилучення у відповідача на користь Державного підприємства на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B6, тип кузова –легковий седан, 2007 р.в., номер кузова WVWZZZ3CZ8PO20392, колір синій, реєстраційний номер АА8000ЕС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС167797, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.09.2007 р.; про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»неустойки у розмірі 3546,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неналежним виконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів у справі.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що спірний автомобіль повинен бути переданий з балансу позивача на баланс відповідача відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 16.07.2010 р. № 420 «Про передачу з балансу на баланс автомобіля».

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в які просить вилучити у відповідача на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»: автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B6, тип кузова –легковий седан, 2007 р.в., номер кузова WVWZZZ3CZ8PO20392, колір синій, реєстраційний номер АА8000ЕС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС167797, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.09.2007 р.; стягнути з відповідача на користь державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»неустойку у розмірі 24000, 60 грн. Суд прийняв до розгляду вищезазначену заяву.

У даному судовому засіданні представник позивача надав документи, з яких вбачається, що відповідач повернув Державному підприємству «Державний резервний насіннєвий фонд України»спірне майно, що підтверджується актом здавання-приймання від 23.12.2010 р. Крім того, сторони домовились врегулювати стягнення неустойки у розмірі 24000, 60 грн. прощенням боргу на підставі ст. 605 ЦК України, про що подано відповідну заяву.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом повернув спірне майно та простив борг в сумі 24000, 60 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та про виникнення останнього з вини відповідача, у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1 % ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102, 00 грн.) та не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів (25500, 00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85, 00 грн.).

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового і майнового характеру, але він сплатив державне мито в розмірі 2177, 61 грн. (платіжне доручення № 1840 від 08.11.2010 р. на суму 204, 54 грн. та платіжне доручення № 1129 від 21.07.2010 р. на суму 1973, 07 грн.), тобто в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, про повернення позивачеві державного мита в сумі 1852, 60 грн., внесеного в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 51/295 припинити.

2. Стягнути з Українського інституту експертизи сортів рослин (03041, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, 15, код 00488332) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 30518866 ) 325 (триста двадцять п’ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Державному підприємству «Державний резервний насіннєвий фонд України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 30518866 ) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 1852 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві) грн. 60 коп.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                         Пригунова А.Б.