Рішення № 13493252, 14.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/15914.01.11 За позовом До

ПроТовариства з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд”

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

стягнення заборгованості 2112,04 грн.

Суддя Блажівська О.Є. Представники:Від позивачаКретовО.О. Від відповідача не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд” (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення 2112,04 грн. за договором поставки №1609 від 19.02.2010 року, з яких 1487,78 грн. основного боргу, 144,00 грн. пені, 314,60 грн. 20% за користування чужими коштами, 104,14 грн. 7% штрафу та 61,52 грн. інфляційних втрат.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобовязань за договором поставки №1609 від 19.02.2010 року в частині оплати товару, у звязку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 03.12.2010 р.

03.12.10 року судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 року розгляд справи був відкладений на 14.01.2011 року у звязку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №1609, за яким позивач зобовязався передати у власність відповідача алкогольні напої, надалі товар, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п.4.1. цього договору кількість, асортимент товару визначається відповідачем у замовленні та зазначається відповідачем у видатковій накладній на товар.

Згідно з п.5.2. договору ціна на товар визначається позивачем у видатковій накладні на товар.

Відповідно до ст. 6.1. зазначеного договору розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін, шляхом попередньої оплати.

Згідно з п.6.2. цього договору датою оплати відповідачем вартості отриманого від позивача товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок позивача.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 708,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №306752 від 24.03.2010 року, та на суму 1238,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №308143 від 30.03.2010 року, підписаними сторонами та скріпленими мокрими печатками, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач частково погасив заборгованість сплативши позивачу 460,00 грн., відповідно до копій прибуткових ордерів №83076 від 30.03.2010 року, №86443 від 12.04.2010 року, наявних в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем у звязку з чим виникла заборгованість.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи основний борг відповідача перед позивачем складає 1487,78 грн. (1947,78 грн. 460,00 грн.)

Відповідно до п.7.1. цього договору у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача, відповідач зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару більш ніж на 30 календарних днів, відповідач зобовязався сплатити позивачу штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Згідно з п.9.2. зазначеного договору у випадку порушення відповідачем оплати отриманої від позивача продукції, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мав погасити заборгованість 31.03.2010 року в розмірі 708,84 грн. за видатковою накладною №306752 та 07.04.2010 року в розмірі 1238,94 грн. за видатковою накладною №308143.

Судом не можуть бути задоволені позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій з підстав невірного розрахунку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щодо стягнення 1487,78 грн. основного боргу, 25,90 грн. пені за період з 31.03.2010 року по 15.10.2010 року за видатковою накладною №306752 та 116,78 грн. пені за період з 07.04.2010 року по 15.10.2010 року за видатковою накладною №308143, а всього: 142,68 грн. пені; 52,78 грн. 7% річних за період з 31.03.2010 року по 15.10.2010 року; 28,56 грн. за період з 31.03.2010 року по 15.10.2010 року за видатковою накладною №306752, 130,00 грн. за період з 07.04.2010 року по 15.10.2010 року за видатковою накладною №308143, а всього: 158,56 грн. 20% річних за користування чужими коштами, 0,00 грн. інфляційних втрат за період з 31.03.2010 року по 12.04.2010 року, -0,75 грн. за період з 13.04.2010 року по 15.10.2010 року за видатковою накладною №306752, 32,21 грн. інфляційних втрат за період з 07.04.2010 року по 15.10.2010 року за видатковою накладною №308143, а всього 31,46 грн. інфляційних втрат. В решті позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України», якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; код ЄДРПОУ 36899012) 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 78 коп. основного боргу, 142 (сто сорок дві) грн. 68 коп. пені, 52 (пятдесят дві) грн. 78 коп. 7% річних, 158 (сто пятдесят вісім) грн. 56 коп. 20% річних за користування чужими коштами, 31 (тридцять одна) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 90 (девяносто) грн. 46 коп. державного мита та 209 (двісті девять) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.Є. Блажівська Повний текст рішення складено 19.01.2011 року