Рішення № 13493048, 12.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/47112.01.11 За позовом Державного підприємства «Український державний центр мистецтв»

До Міністерства культури і туризму України

Про стягнення заборгованості 997396,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

За участю представників: Від позивача Троценко М.М. (дов. № 02/11 від 23.11.2010 р.) Від відповідача Старостенко С.А. (дов. № 1090/11/13-10 від 14.09.2010 р.)           Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.11.2010 р. Державне підприємство «Український державний центр мистецтв» (далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Міністерства культури і туризму України (далі по тексту - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 12.01.2011 року.

В судовому засіданні 12.01.2011 року представник відповідача подав письмові пояснення по суті заявлених вимог у позовній заяві та при наданні усних пояснень по суті позовної заяви не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, які підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГК державне комерційне підприємство зобов’язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення і державні завдання, а також враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначені перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів. В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Позивачем відповідно до умов договору та за державним замовленням було надано відповідачеві послуги, які прийняті відповідачем, однак які до цього часу відповідачем по обумовленій ціні не оплачені.

Зважаючи на вказане, позивач просить суд у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва –

В С Т А Н О В И В:

          У грудні 2008 року на виконання плану роботи Міністерства культури і туризму України (далі по тексту - відповідач) державним підприємством «Український державний центр мистецтв»(далі по тексту - позивач), яке належить до сфери управління відповідача та отримує фінансування як одержувач бюджетних коштів, проведено ряд культурно мистецьких заходів згідно наказу Міністерства культури і туризму України №1603/0/16-08 від 19.12.2008 року, видатки на які не були профінансовані Державним казначейством України в повному обсязі, в результаті чого, виникла заборгованість за 2008 рік, про що свідчить виконавчий кошторис від позивача.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства культури і туризму України №1603/0/16-08 від 19.12.2008 року, на позивача біло покладено відповідальність у підготовці та проведенні культурно-мистецької акції «Українські різдвяні зустрічі»у містах Сімферополі, Ялті в період з 21 по 22 грудня 2008 року.

Згідно з п. 4 наказу Міністерства культури і туризму України №1603/0/16-08 від 19.12.2008 року, управлінню фінансування, обліку та звітності відповідача було доручено здійснити перерахування коштів позивачу після проведення заходу і подання звітних документів із врахуванням перерахунку на фактичні витрати.

Позивач повинен був використати виділені відповідачем кошти до 24.12.2008 року та подати відповідачу в зазначений термін творчий звіт про виконані роботи відповідно до ч. 1 п.6 наказу Міністерства культури і туризму України №1603/0/16-08 від 19.12.2008 року.

Позивач виконав роботи вчасно й належним чином про що свідчить творчий звіт про підготовку та проведення культурно-мистецької акції «Українські різдвяні зустрічі»м.м. Сімферополь, Ялта, 21-22 грудня 2008 року (підготовчо-завершальний період з 20 по 23 грудня 2008 року) від 31.12.2008 року, засвідчена копія додається.

У судовому засіданні 12.01.2011 року представник відповідача не заперечував заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення в яких зазначив, що відповідач неодноразово звертався до Кабінету міністрів України стосовно можливості погашення заборгованості відповідача перед позивачем за проведені культурно-мистецькі заходи в 2008 році, але механізм її погашення так і не був погоджений.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГК державне комерційне підприємство зобов’язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення і державні завдання, а також враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначені перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів. В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачем надано послуги за державним замовленням, що підтверджується підписанням творчих звітів, а також фактичне надання послуг підтверджується додатковими доказами, якими є лист Київського академічного театру українського фольклору «Берегиня»з вимогою виплати гонорарів артистам театру за відпрацьовані вистави у м. Сімферополі та м. Ялта зі списком працівників театру, що у сукупності підтверджує проведення позивачем культурно-мистецької акції «Українські різдвяні зустрічі».

Як вбачається з матеріалів справи основний борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи складає 997396,00 грн. Доказів його оплати відповідачем станом на день розгляду справи суду не надано.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення заборгованості, що складає 997396,00 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства культури і туризму України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, будинок 19; код ЄДРПОУ 00013333, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Державного підприємства «Український державний центр мистецтв»(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-52; код ЄДРПОУ 33551024) 997396 (дев’ятсот дев’яносто сім тисяч триста дев’яносто шість) гривень 00 коп. заборгованості, 9973 (дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) гривні 96 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 17.01.2011 р.