Рішення № 13492421, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/44813.01.11

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС

України в місті Києві

до Приватного підприємства «Автопалац-Лада»

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Переходько В.О., довіреність № 24/14-3093/АН від 08.06.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 13.01.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Автопалац-Лада»(надалі ПП «Автопалац-Лада», відповідач) 1513,20 грн. основного боргу та 36,56 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2010 року між сторонами укладено договір № 529-Д об/2010/Сол., на виконання умов якого позивачем були надані охоронні послуги, відповідач в свою чергу в порушення взятих на себе зобов’язань не оплатив у повному обсязі вартість отриманих послуг на суму 1513,20 грн. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу та пеню.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 15.12.2010 року наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві та ПП «Автопалац-Лада»укладено договір № 529-Д об/2010/Сол., відповідно до умов якого замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Дислокація, розрахунок вартості охорони та протокол погодження договірної ціни є додатками 1, 2, 4 до укладеного договору, у належним чином засвідчений копіях містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 9.1 договору даний договір набирає чинності з 05.05.2010 року та є чинним протягом 3 місяців. Договір поновлюється на строк, встановлений п.9.1 даного договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період надання послуг за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим такі підтверджують виконання позивачем договірних зобов’язань в межах укладеного договору

За умовами договору (п. 3.1, 3.2) розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторнами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток № 4 до договору); вартість послуг визначається у розрахунку (додаток № 2 до договору); оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20 числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Надання послуг з приводу оплати яких виник спір між сторонами, підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2010 року № С4-0003978 на суму 775,74 грн., за вересень 2010 року № С4-0004551 на суму 737,46 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками установ.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови договору (п. 3.2) передбачають здійснення розрахунків щомісячно, до 20 числа місяця, в якому надаються послуги.

Враховуючи наведене, строк виконання зобов’язань по оплаті за послуги надані згідно актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2010 року № С4-0003978, за вересень 2010 року № С4-0004551 станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Оскільки розрахунків за надані послуги відповідачем не проведено, доказів оплати наданих послуг станом на час вирішення спору суду не надано, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі суми основного боргу 1513,20 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 6.2.1 договору за кожний день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості за обліковими ставками НБУ - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) складає 36,56 грн. грн. (розрахунок суми пені наведений у позовній заяві).

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 529-Д об/2010/Сол. від 05.05.2010 року у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Автопалац-Лада»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, р/р 26007049167801 в філії ЦРУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 320649, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34183364) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська 9, р/р 26002735004640 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ідент. код 08596920) 1513,20 грн. (одну тисячу п’ятсот тринадцять гривень 20 копійок) основного боргу, 36,56 грн. (тридцять шість гривень 56 копійок) пені та 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 17.01.2011р.