Ухвала суду № 13492125, 11.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 16/44711.01.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Головного комерційного управління УКРЗАЛІЗНИЦІ

про стягнення 6398,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача Табія А.В. за дов.

Від відповідача Гудзь В.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 6398,00 грн. збитків, завданих незбереженням вантажу у вагоні № 66234873 при перевезенні залізничним транспортом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №16/447 від 03.11.2010р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на07.12.2010р.

07.12.2010р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 16.12.10р.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному, судове засідання 16.12.10р. не відбулося.

Ухвалою від 27.12.10 розхгляд справи відкладено на 11.01.11.

Розглянувши подані матеріали суд встановив:

Позивач звернувся з позовом до Головного комерційного управління Укрзалізниці про стягненняя 6398,00 грн. вартості недостачі вантажу у вагоні № 66234873 за залізничною накладною № АК 443538 у міжнародному сполученні.

Відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС), передбачено досудовий претензійний порядок врегулювання спорів, який є обов'язковим для дотримання.

В роз'ясненні Вищого господарського суду від 29.05.2002, № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з перевезенням вантажів у прямому міжнародному сполученні, слід враховувати приписи параграфа 4 статті 29 УМВС, які мають застосовуватись господарським судом з урахуванням частини третьої статті 4 ГПК України, яка встановлює, що якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

При пред'явленні позовів, що виникають з перевезення вантажів на підставі міжнародних угод, господарським судам слід враховувати, що УМВС передбачено обов'язковий претензійний порядок врегулювання спору.

Згідно з параграфом 6 статті 29 УМВС претензії за не збережені перевезення пред'являються компетентним органам залізниць, перелік яких встановлено у додатку N 19 до Угоди. Під терміном "залізниця" Угода має на увазі усі залізниці однієї держави. Додаток N 19 до Угоди визначає таким компетентним органом в Україні Головне комерційне управління Укрзалізниці.

Як вбачається з наданих матеріалів позивач звертався з претензією до Головного комерційного управління, але претензія була повернута позивачу без розгляду на підставі параграфу 7 статті 29 УМВС, оскільки останнім не надано відомості вагонів, що перевозяться марштутом (групою) по одній накладній у відповідності до параграфу 2 ст. 8 УМВС та рахуцнку - фактури, який слідував з накладною.

На час звернення з позовом строк на предявлення претензії не закінчився.

Позивач зваернувся з позовом до Головного коменційного управіління Укрзалізниці, яке не є юридичною особою.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачами та позивачами у судовому процесі можуть бути тільки юридичні особи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в суді, тому провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст 47 ГПК України, повернути позхивачу судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1, 21,47, ст. 80 п.1 , ст.. 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, м.Маріуполь, вул.Левченко, 1, код ЄДРПОУ 00191129) з державного бюджету мито в сумі 102 (сто дві) грн. сплачене платіжним дорученням № 36479 від 01 жовтня 2010 р. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забечення судового процесу за платіжним дорученням № 36480 від 01 жовтня 2010 р.

Оригінали платіжних доручень № 36479 від 01 жовтня 2010 р. та № 36480 від 01 жовтня 2010 р. залишені в матеріалах справи.

СуддяО.М.Ярмак