Ухвала суду № 13491121, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/563-б10.01.11

За заявоюФізичної особи підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” (ідентифікаційний код 32802459)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_2 представник за довіреністю від 27.07.2010 р. № 1961

Від боржника Костін К.М. представник за довіреністю від 05.01.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” у звязку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 278551,60 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/563-б від 16.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.01.2011 р.

У судове засідання, призначене на 10.01.2011 р., зявилися представники сторін.

Представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича, а також надав для залучення до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника станом на 04.01.2011 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” надав відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого визнає заборгованість з орендної плати в сумі 278551,60 грн, що присуджена до стягнення з нього судовим рішенням, вказує, що планує відновити господарську діяльність не раніше другої половини 2011 року, а також зазначає, що має прострочену заборгованість ще перед одним кредитором КП “Ватутінськінвестбуд”. До матеріалів справи боржником було подано копії статуту зі змінами, довідку про відкриті банківські рахунки та фінансовий звіт субєкта малого підприємництва станом на 30.09.2010 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в якості орендаря та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” в якості суборендаря було укладено договір суборенди № 01/09, за умовами якого орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення у будівлі, місцезнаходження якої АДРЕСА_1, площею 130 кв. м. на 3 поверсі.

У звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань по внесенню орендної плати, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього заборгованості, що виникла за вищевказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 р. у справі № 3/238 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було стягнуто 275560,00 грн. основного боргу, 2755,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 12.08.2010 р. видано відповідний наказ.

Як слідує з матеріалів справи, 25.08.2010 р. постановою відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 20976465 з примусового виконання наказу № 3/238 від 12.08.2010 р. про стягнення 278551,60 грн.

10.12.2010 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст. 38 та п. 2. ч. 1 ст. 80 Закону України “Про виконавче провадження” у звязку з тим, що державним виконавцем не розшукано майна боржника.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду справи стягнення за наказом від 12.08.2010 р. у справі № 3/238 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 р. не відбулося.

Боржник не спростував факт наявності простроченої заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 278551,60 коп., з них: 275560,00 грн. основного боргу, 2755,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” неспроможне виконати свої грошові зобовязання у розмірі 278551,60 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.10.2009 р.), особа якого відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в заяві, наявній в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” (02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, ідентифікаційний код 25291317) у розмірі 278551,60 грн.

2.Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола Плюс” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.10.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_3).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату попереднього засідання суду у справі № 46/563-б на 28.03.2011 р. на 15:10. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Призначити перші загальні збори кредиторів на 15.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 17.06.2011 р. на 11:10 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко