Рішення № 13491122, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/54810.01.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “МТС Україна” До Товариства з обмеженою відповідальністю “МХ Консалтинг”

Простягнення 800,55 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаКороль Л.М.

Від відповідача не з’явився 10.01.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МХ Консалтинг” 800,55 грн. заборгованості за договором про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4643329/1.12073778 від 12.03.2009 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/548 від 06.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.01.2011 р.

У судове засідання, призначене на 10.01.2011 р., з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 06.12.2011 р. не виконав, відзиву не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2009 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв’язок", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", що підтверджується установчими документами (копії установчих документів наявні в матеріалах справи), та Товариством з обмеженою відповідальністю «МХ Консалтинг» був укладений договір про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4643329/1.12073778 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач зобов’язався замовляти та оплачувати, а Позивач - надавати Відповідачу послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет.

На виконання умов Договору Позивачем було надано Відповідачу особовий рахунок № 1. 12073778, за яким проводяться розрахунки за надані послуги.

Також сторонами була підписана додаткова угода № 4262930 від 12.03.2009 р. до договору № 4643329/1.12073778 від 12.03.2009 р., відповідно до умов якої на Відповідача покладався обов’язок не відмовлятися від основного договору та додаткової угоди, зокрема, від послуг високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет, протягом 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Забезпеченням виконання цього обов’язку Відповідача є визначена п. 1.4. додаткової угоди договірна санкція у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 188,55 грн. за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 612,00 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Наданим Позивачем звітом про баланс особового рахунка абонента (відповідача) підтверджується заборгованість Відповідача за послуги високошвидкісного безпровідного Інтернету станом на 21.09.2010 у розмірі 800,55 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.3. Договору Відповідач зобов’язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Вартість послуги сплачується Відповідачем на наступний розрахунковий період авансом (п. 6.3. Договору).

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 4.5. Договору у разі неодержання рахунків до 15-го числа місця, наступного за розрахунком, на Відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень Відповідача.

Відповідно до п. 6.2. Договору вартість послуг, наданих Відповідачу за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданої послуги.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий Позивачем звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних Позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 11-00/094 від 21.08.2009 р., № 11-00/098 від 19.08.2009 р., № 11-00/127 від 30.09.2009 р. та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/818 від 19.08.2010 р., № 11-П/822 від 26.08.2010 р., про повірку робочого засобу вимірювального зв’язку № 11-П/604 від 03.07.2010 р.

Згідно з п. 6.1. Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Позивача, які є невід’ємною частиною Договорів.

Підписанням Договору Відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості Відповідача за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у сумі 188,55 грн. суд визнає обґрунтованими, а вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1.4. додаткової угоди до Договору в разі, якщо абонент (Відповідач) відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (730 календарних днів), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3. Договору у зв’язку з несплатою абонентом (Відповідачем) наданих йому послуг, абонент (Відповідач) несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора (Позивача) договірної санкції в розмірі 1,36 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Пунктом 1.1. додаткової угоди передбачається, що вона укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання угоди сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету за основним договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Підписанням додаткової угоди до Договору Відповідач погодився на виконання зобов’язання щодо отримання послуг за договором протягом 730 календарних днів, яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наслідком порушення Відповідачем зобов’язань по оплаті послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 612,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача з претензією про сплату заборгованості від 10.08.2010 р. № С 1.12073778/08, однак Відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МХ Консалтинг” (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43, ідентифікаційний код 34807768) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний код 14333937) 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 55 коп. основного боргу, 612 (шістсот дванадцять) грн. договірної санкції, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 12.01.11